Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 (2-2938/2022;) ~ М-2698/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-181/2023

74RS0029-01-2022-003895-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Чернышевой Е.П. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Чернышевой Е.П., просило взыскать задолженность по кредитному договору № 2418-N83/02064 от 27.08.2020 г. в размере 1171122 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1127323,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40667,03 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2073,72 руб. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1057,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27.08.2020 года между Банком и Чернышевой Е.П. был заключен кредитный договор № 2418-N83/02064 о предоставлении ответчику кредита в размере 1500000 руб. под 9,9% годовых со сроком возврата кредита по 27.08.2026 г. Банк условия договора исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, Чернышева Е.П. предоставленным кредитом воспользовалась, но принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушила срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по Кредитному договору, нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов, у должника образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 08.11.2022 г. составила 1171122 рублей.

Истец ПАО «УРАЛСИБ» - представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышева Е.П. при надлежащем извещении в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ участия в судебном заседании не приняла, возражений относительно существа заявленных требований не представила.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.08.2020 года между Банком и Чернышевой Е.П. был заключен кредитный договор № 2418-N83/02064 о предоставлении ответчику кредита в размере 1500 000 руб. под 9,9% годовых со сроком возврата кредита по 27.08.2026 г. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27710 руб., включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей. За нарушение сроков погашения очередной части займа и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10), получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-11), расчетом задолженности (л.д.7-9), из которых следует, что ответчиком допускалось нарушение срока внесения очередной части займа, с августа 2022 года платежи в счет исполнения обязательств по кредиту перестали поступать. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 5.3.5 Общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления письменного уведомления о досрочном взыскании задолженности.

10.10.2022 г. Банком ответчику было направлено заключительное требование от 07.10.2022 г. о досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено заемщиком (л.д.20, 21).

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 08.11.2022 г., проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не имеется, поскольку в период действия договора ответчиком допускались просрочки внесения платежей, в дальнейшем заемщик вносил платежи в большем размере, чем сумма ежемесячного платежа, тем самым в добровольном порядке исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору. При распределении поступивших от ответчика денежных средств Банком положения ст. 319.1 ГК РФ об очередности погашения требований не допущено, поскольку между сторонами был заключен также кредитный договор № 2418-N83/01408 от 29.01.2019 г.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размеров неустойки к требованиям Банка судом не усматривается, учитывая законность установленного договором размера неустойки, размер основного долга и задолженности по процентам, периода просрочки исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2418-N83/02064 от 27.08.2020 г. в размере 1171122 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1127323,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40667,03 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2073,72 руб. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1057,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14055,61 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чернышевой Е.П. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Е.П. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 2418-N83/02064 от 27.08.2020 г. по состоянию на 08.11.2022 г. в размере 1171122 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1127323,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 40667,03 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 2073,72 руб. неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 1057,80 руб., кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 14055,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года