Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11157/2019 ~ М-11230/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-11157/2019

35RS0010-01-2019-015127-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   10 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Коноваловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Куликову А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Министерство обороны Российской Федерации, действуя через представителя по доверенности Пиунова Э.В., обратилось в суд с иском к Куликову А.В. (ответчик) о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Пиунов Э.В. указал на отсутствие документов, подтверждающих правомерность проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. О причинах неявки в суд не проинформировал, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просил удовлетворить заявленный иск, рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего необходимым требования истца о выселении ответчика удовлетворить; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

по материалам дела судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Также по материалам дела (выписка из лицевого счета) установлено, что в жилом помещении, имеющем статус служебного жилого помещения, находящемся по адресу: <адрес>, проживает Куликов А.В.

При этом Куликов А.В. зарегистрированным в указанном жилом помещении не значится, никаких документов, подтверждающих правомерность проживания в данном жилом помещении, не имеет.

В судебное заседание Куликов А.В. не явился, каких-либо доказательств в опровержение изложенных фактов не представил.

         В силу положений части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части третей статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью первой статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 102 настоящего Кодекса и частью второй настоящей статьи.

Применительно к данному делу судом установлено, что каких-либо решений о предоставлении спорного жилого помещения Куликову А.В. уполномоченными органами не принималось (доказательств обратного суду не представлено), а фактическое проживание в вышеуказанном жилом помещении ответчика без правоподтверждающих документов свидетельствует о самовольном занятии им спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению, а ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

прекратить право пользования Куликовым А. В. жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Куликова А. В. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Куликова А. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Куликов А. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Куликовым А. В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2019.