Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-4678/2023;) от 22.11.2023

дело № 2-294/2024 (2-4678/2023)

УИД № 30RS0001-01-2023-007838-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре     Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слобожаниновой Марины Павловны к Рагимли Афеддин Араз оглы о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Слобожанинова М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Рагимли А.А.о. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком была составлена расписка и подписана ответчиком о передаче последнему денежных средств в размере <№> рублей, срок возврата <дата обезличена> До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена, ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств. Более того, ответчик также занял у истца сумму в размере <№> рублей, что подтверждается перечислением денежных средств на счет ответчика: <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб. Таким образом, общая сумма долга составляет <№> рублей (из расчета <№>). Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <№> рублей.

Истец Слобожанинова М.П., ее представитель Юницкая А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рагимли А.А.о. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Слобожаниновой М.П. и Рагимли А.А.о. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (сумму займа) в размере <№> рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму до <дата обезличена>

Из представленной суду расписки следует, что денежные средства перечислены Слобожаниновой М.П. на счет заемщика Рагимли А.А.о. в полном объеме, Рагимли А.А.о. денежные средства в размере <№> рублей получил.

В связи с тем, что заемные денежные средства в размере 260 000 рублей в установленный срок до <дата обезличена> не были возвращены, Слобожанинова М.П. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Принятое на себя обязательство по возврату долга в установленный договором срок, Рагимли А.А.о. не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные Слобожаниновой М.П. исковые требования, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа им были исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств должником Рагимли А.А.о. по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 260 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу предоставленные ему в долг денежные средства в размере <№> рублей, указав, что данные денежные средства перечислены на счет ответчика: <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.; <дата обезличена> сумма в размере <№> руб.

Между тем, согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив вышеперечисленные представленные в материалы дела истцом доказательства, суд исходит из не подтверждения истцом факта наличия между ней и ответчиком отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, потому в силу приведенных выше норм материального права, исходя из предмета и оснований предъявленного Слобожаниновой М.П. иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 380 000 рублей, и полагает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной сумме иска в сумме 5 800 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается чеком по операции, представленными в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Слобожаниновой Марины Павловны (паспорт <№> выдан <дата обезличена> к/п <№>) к Рагимли Афеддин Араз оглы (паспорт серии <№> <№> выдан <дата обезличена> к/п <№>) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать Рагимли Афеддин Араз оглы в пользу Слобожаниновой Марины Павловны сумму задолженности по договору займа в размере <№> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 января 2024 года

Судья С.Р. Цыганкова