Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2024 (2-3294/2023;) от 08.11.2023

№

УИД: 50RS0026-01-2023-008503-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                  г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Гайдаренкову Дмитрию Павловичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к Гайдаренкову Дмитрию Павловичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба (л.д.4-5).

Определением Люберецкого городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Гайдаренкову Дмитрию Павловичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, передано для рассмотрения по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес> (л.д.43).

Требования мотивированы тем, что Гайдаренков Дмитрий Павлович был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» согласно трудовому договору № от 08.06.2022г. и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 08.06.2022г. в офис продаж.

С ответчиком был заключен договор от 08.06.2022г. № б/н об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Ответчик 23.06.2022г. ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, о чем имеется собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.08.2022г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

28.07.2022г. в офисе продаж «G537» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G537» был выявлен факт недостачи торгово-материальных ценностей на сумму 20 990 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от <дата>г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от <дата>г., сличительной ведомостью № от <дата>г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № от <дата>г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом министерства финансов Российской Федерации от <дата>г. №.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от <дата>г. за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 20 990,00 рублей.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 28.07.2022г. на сумму 20 990,00 рублей.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

28.07.2022г. в офисе продаж G537 была проведена инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации в офисе продаж G537 был выявлен факт недостачи денежных средств на сумму 450 759 рублей 54 копейки.

Сумма и факт недостачи подтверждены актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на <дата>г. №, расходным ордером от 28.07.2022г., листом продаж от <дата>, Х-отчетом от 28.07.2022г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом министерства финансов Российской Федерации от <дата>г. №.

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от <дата>г. за номером №.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 450 759 рублей 54 копейки.

Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 28.07.2022г. на сумму 450 759 рублей 54 копейки.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 440 502 рубля 08 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

На основании изложенного просит суд взыскать с Гайдаренкова Д. П. сумму причиненного ущерба в размере 20 990 рублей. Взыскать с Гайдаренкова Д. П. сумму причиненного ущерба в размере 440 502 рубля 08 копеек. Взыскать с Гайдаренкова Д. П. сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 553 рубля.

Представитель истца АО «Российская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.5). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Гайдаренков Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54, 58, 62).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадой) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственного обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> АО «Русская Телефонная Компания» (Работодатель) и Гайдаренковым Д.П. (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно п.1.1. которого работодатель принимает работника на работу в регион в <адрес> и <адрес>, офис продаж на должность помощник (л.д.14 оборот-17).

В соответствии с Приказом № о приеме работника на работу от 08.06.2022г. Гайдаренков Д.П. был принят на должность помощника с тарифной ставкой (окладом) 135, 62 рублей (л.д.14).

<дата> между АО «РТК» и Гайдаренковым Д.П. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно п.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.17 оборот).

Согласно Протоколу Общего собрания Трудового коллектива офиса продаж (касса) от 28.07.2022г. за номером № по вопросу повестки дня приняли решение: Размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно: 450 759,54 руб. путем удержания работодателем суммы заработной платы сотрудника, согласно перечню ниже: …. «Гайдаренков Дмитрий Павлович» – 450 759,54 рублей» (л.д.25 оборот).

Из объяснительной, данной ответчиком Гайдаренковым Д.П. <дата> следует, что с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба в размере 450 759,54 рублей согласен. Причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности возместить согласен из заработной платы (л.д. 26).

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 440 502,08 рублей.

Согласно Протоколу Общего собрания Трудового коллектива офиса продаж (товар) от 28.07.2022г. за номером № по вопросу повестки дня приняли решение: Размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно: 20 990,00 руб. путем удержания работодателем суммы заработной платы сотрудника, согласно перечню ниже: …. «Гайдаренков Дмитрий Павлович» – 20 990 рублей» (л.д.31).

Из объяснительной, данной ответчиком Гайдаренковым Д.П. <дата> следует, что с суммой установленной инвентаризационной комиссией ущерба в размере 20 990 рублей согласен. Причиненный компании ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной материальной ответственности возместить согласен из заработной платы (л.д.31 оборот).

Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

В соответствии с Приказом (распоряжением) № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 08.06.2022г. №, уволить Гайдаренкова Дмитрия Павловича по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.18 оборот).

Согласно справке АО «РТК» от 05.04.2023г. по состоянию на 05.04.2023г. за Гайдаренковым Д.П. числится задолженность в 461492,08 рублей (л.д.33).

Таким образом, установлено, что ответчиком был причинен материальный ущерб истцу, что не оспорено ответчиком, ответчик уволен <дата>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком каких-либо возражений и доказательств в опровержение представленных истцом документов не представлено. При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные суммы в размере 20 990 рублей и 440 502 рубля 08 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 553,00 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Гайдаренкову Дмитрию Павловичу о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Гайдаренкова Дмитрия Павловича, <дата> года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: №) сумму причиненного ущерба в размере 20 990 рублей.

Взыскать с Гайдаренкова Дмитрия Павловича, <дата> года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: №) сумму причиненного ущерба в размере 440 502 рубля 08 копеек.

Взыскать с Гайдаренкова Дмитрия Павловича, <дата> года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: №) расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 553 рубля.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 января 2024 года.

Судья Н.Н. Тяпкина