Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2020 ~ М-336/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-671/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Силкину И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском кответчику Силкину И.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от 17.07.2012 года за период с 17.06.2013 года по 23.04.2015 года в размере 539 838 рублей 75 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 331103 руб. 68 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 205735 руб. 07 коп., штрафа в размере 3000 руб., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 рублей 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 17.07.2012 года между АО «Связной Банк» и Силкиным И.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а так же уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 17.06.2013 года по 23.04.2015 год у ответчика образовалась задолженность в размере 539 838 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. 23.04.2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Истец представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Силкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении и справке ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.ст.309и310Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2ст. 809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2ст. 432Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1ст. 435Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3ст. 438Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 17.07.2012 года Силкин И.В. обратился к АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой о выдаче кредита по договору <номер> (л.д. 7-10).

На основании данного заявления-анкеты банк изготовил на имя ответчика банковскую карту и предоставил ответчику возможность воспользоваться денежными средствами. При составлении заявления-анкеты на получение персонального кредита ответчику предоставлена информация об условиях кредитования, и последний был согласен с общими условиями кредитного договора, а также тарифами, обязался их выполнить надлежащим образом, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Условия предоставления Силкину И.В. кредита по договору <номер> установлены Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в ЗАО «Связной Банк» и Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее Общие условия) (л.д. 16, 17-28).

В силу п.4.3 Тарифов, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит на снятия наличных денежных средств.

Судом установлено, что АО «Связной Банк» заключило с Силкиным И.В. кредитный договор №<номер> с предоставлением денежных средств в размере 500 000 рублей, на срок 24 мес., с процентной ставкой 34% годовых, ежемесячным платежом в размере 28996 руб. 00коп. ежемесячно (л.д. 9-11).

В рамках данного договора кредитной карты АО «Связной Банк» предоставило возможность Силкину И.В. заключение договора путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

В соответствии с данным договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты, которая производится банком на основании волеизъявления клиента.

На основании Общих условий Связной Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные графиком платежей. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 31-34, 35-37). Уведомление об уступке права требования было направлено Силкину И.В. 23.04.2015 года (л.д. 29).

Согласно справке о размере задолженности от 17.12.2019 года, за Силкиным И.В. по кредитному договору <номер> числится задолженность в размере 539 838 руб. 75 коп. Данная задолженность состоит из основного долга в размере 331103 руб. 68 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 205735 руб. 07 коп., штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 7).

Как видно из материалов дела, Силкин И.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту он не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Силкина И.В. задолженности по кредитному договору <номер> в размере 539 838 рублей 75 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силуст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 598 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать сСилкина И. В., <дата> рождения, уроженцаг. <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору№<номер> от 17.07.2012 года за период с 17.06.2013 года по 23.04.2015 года в размере 539 838 рублей 75 копеек, состоящую из основного долга в размере 331103 руб. 68 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 205735 руб. 07 коп., штрафа в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 598 руб. 39 копе.,а всего548437 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года