Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1043/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-1043/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Карповой А.Н.,

подсудимого Ахмадиева Д.Р., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадиева ФИО13, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Ахмадиев Д.Р. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

23 августа 2022 г. около 21 часа Ахмадиев Д.Р., находясь на парковке для автомобилей возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № **** **** **** 5573, оформленную на имя Потерпевший №1, открытую в офисе банка по адресу: <адрес>, с банковским счетом №.

    Обнаружив банковскую карту, Ахмадиев Д.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал указанную банковскую карту себе, тем самым незаконно её изъяв, направился домой.

    Далее, в период времени с с 21 час 59 мин 23 августа 2022 г. до 17 час 15 мин 24 августа 2022 г. Ахмадиев Д.Р., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых предприятиях <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая её к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 59 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - в размере 145 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> «а», - в размере 58 рублей 99 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 15 минут в магазине «Металика» по адресу: <адрес>, - в размере 967 рублей и 991 рублей.

Своими умышленными действиями Ахмадиев Д.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 161 руб.99 коп.

Таким образом, Ахмадиев Д.Р. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ахмадиев Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по пути домой на парковке возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту. Решил воспользоваться данной картой при покупке товаров. В тот же день вечером пришел в магазин «Пятерочка», купил товары, рассчитался похищенной картой. На другой день совершил покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Металика», также оплатил похищенной картой. Впоследствии указанную карту потерял. Осознавал, что банковская карта имеет владельца. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Виновность Ахмадиева Д.Р. в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО5 показала суду, что у нее имелась банковская карта «Сбербанка», ДД.ММ.ГГГГ она передала карту мужу ФИО12 для покупки продуктов в магазине «Магнит». Через несколько дней она проверила по выписке историю платежей по карте, выяснилось, что были покупки в магазине инструментов и другие покупки, которые они с мужем не производили. Стали искать карту, не нашли. Обратились в полицию. Подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности администратора магазина «Металика», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине продаются крепежи и инструменты, оплата производится, в том числе безналичным расчетом, путем прикладывания к терминалу (л.д. 23-24).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В магазине имеется возможность безналичной оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д. 25-26).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, которым можно воспользоваться путем прикладывания карты (л.д. 27-28).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копия реквизитов счета карты Visa Classic ** 5573, копия выписки по счету дебетовой карты, копия справки по операции на сумму 145,00 рублей, копия справки по операции на сумму 58,99 рублей, копия справки по операции на сумму 967,00 рублей, копия справки по операции на сумму 991,00 рублей (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: копии реквизитов счета карты Visa Classic ** 5573, копии выписки по счету дебетовой карты и копий справок по операциям, исходя из которой за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» на 145,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 (по московскому времени) в магазине «Красное и Белое» на 58,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 (по московскому времени) в магазине «Металика» на 967,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 (по московскому времени) в магазине «Металика» на 991,00 рублей.

Дата формирования выписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-34);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от Ахмадиева Д.Р. денежную сумму в размере 2 161,99 рублей в счет погашения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 105);

- протоколом проверки показаний Ахмадиева на месте от 8 сентября 2022 г., согласно которому Ахмадиев в присутствии защитника и понятых добровольно с выездом на место наглядно пояснял, в каких именно магазинах совершал покупки товаров, оплачивая банковской картой потерпевшей (л.д.59-62).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Ахмадиева в совершении кражи.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества - совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. Ахмадиев, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Галиевой, путем оплаты с указанного счета в торговых учреждениях при приобретении товарно-материальных ценностей.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, Ахмадиев на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Ахмадиев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Ахмадиеву наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем явки с повинной и дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления; положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери-инвалида.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что Ахмадиев по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ахмадиеву наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего доход, также учитывает наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособной матери-инвалида.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей, активного способствованию расследованию преступления, активного раскаяния в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить штраф в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное Ахмадиевым преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб Ахмадиев потерпевшей полностью возместил, также принес ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного Ахмадиевым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; Ахмадиев осуждается за совершение преступления средней тяжести; он полностью возместил причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимого и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить Ахмадиева от исполнения назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: копии реквизитов счета карты и выписки по счету дебетовой карты, копии справок по операциям – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:         <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>