Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 22.04.2022

Апелляционное дело № 11-72/2022

мировой судья судебного участка №6

Калининского района г.Чебоксары Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием ответчика Углова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Веселова Николая Александровича к Углову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Углова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                         установил:

ИП Веселов Н.А. обратился в суд с иском к Углову Н.А. о взыскании по договору от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 3000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого Веселов Н.А. обязался оказать Углову Н.А. информационные услуги по подбору финансового продукта в целях получения кредита (займа), а ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере 3000 руб. Однако ответчик свои обязательства в части оплаты вознаграждения не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Углова Н.А. в пользу ИП Веселова Н.А. взыскана стоимость услуг по договору в размере 3000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На указанное решение ответчиком Угловым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, указывая на то, что в рамках заключенного договора ИП Веселов Н.А. никаких информационных услуг по подбору финансового продукта в целях получения кредита (займа) не оказал, в связи с чем какой-либо задолженности перед истцом не имеет.

В судебном заседании ответчик Углов Н.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, и вновь привел их суду, с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Истец ИП Веселов Н.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи в силе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Угловым Н.А. и ИП Веселовым Н.А. заключен договор, предметом которого является оказание ИП Веселовым Углову Н.А. информационных услуг по подбору финансового продукта в целях получения кредита (займа), а заказчик, за что Углов Н.А. обязался оплатить вознаграждение в размере 3000 руб. в течение двух календарных дней со дня подписания договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора п.5.2 договора предусмотрена ответственность заказчика – неустойка в размере 1% от неоплаченной суммы.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не выполнены, что не оспаривается ответчиком Угловым Н.А., мировым судьей принято решение о взыскании денежной суммы в размере 3000 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что в рамках заключенного договора, ИП Веселовым Н.А. не был предложен ни одни вариант получения кредита, информационные услуги по подбору финансового продукта в целях получения кредита ему фактически оказаны не были.

Между тем, из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора усматривается, что исполнитель оказал услуги по данного договору в полном объеме, претензий по срокам и качеству оказанных услуг заказчик не имеет. Данные обстоятельства подтверждены Угловым Н.А. собственноручной подписью.

Доказательства обратного суду в нарушение ст.56 ГПК РФ Угловым Н.А. не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3000 руб. является верным. При этом, как верно отмечено мировым судьей оказание информационных услуг по подбору финансового продукта в целях получения кредита не является обязательством по оказанию ответчику помощи в получении кредита.

Кроме того, мировым судьей правомерно были взысканы пени, предусмотренные п.5.2 договора, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства по уплате вознаграждения у ответчика возникли в течение двух дней со дня подписания договора, однако в предусмотренный договором срок исполнены не были.

На основании изложенного, суд оснований для отмены либо изменения решения суда не находит, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом выводы по существу заявленных требований, не содержат обстоятельств, не проверенных судом, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а жалобу ответчика Углова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                        А.В. Мартьянова