Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2023 ~ М-2266/2023 от 27.09.2023

       Дело № 2-2450/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                              г. Павловский Посад

      Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике Сергеевой Н.В.,

с участием истца Волковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Марины Юрьевны к Волкову Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

      Волкова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

       В обоснование иска указала, что является собственником изолированной части жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №

      Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку не дает доступа в собственное жилье.

      Поскольку ответчик чинит истцу препятствия в пользовании имуществом, то истец вынуждена снимать частное жилье.

      На основании вышеизложенного просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом расположенным по адресу: <адрес> путем доступа в жилое помещение.

      Истец Волкова М.Ю. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить заявленные требования.

      Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В предыдущем судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что не давал ей доступа в жилое помещение, поскольку она приходила в дом с посторонними лицами и он боялся за свою безопасность.

        Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

       В данном случае суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

      Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

       Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

       В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

       В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему па праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

       Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      В судебном заседании установлено, что истец является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № (л.д. 8-12) и выпиской из ЕГРН (л. д. 21-23).

       Волкова М.Ю. обращалась с заявлениями в МО МВД России «Павлово-Посадский» по вопросу имущественных разногласий с ответчиком, последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

       Сопроводительным письмом Зам. начальника полиции Загуменниковым Д.А. по факту обращения истца была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано.

      Согласно пояснения ответчика Волкова А.А., данным при рассмотрении дела, он отказал Волковой М.Ю. в доступе в жилое помещение боясь за свою безопасность.

      Однако, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     Таким образом, установлен факт чинения препятствий ответчиком истцу в проживании в жилом помещении принадлежащем ей на праве собственности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец в настоящее время лишён возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волковой М.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Марины Юрьевны к Волкову Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Возложить на Волкова Алексея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанность устранить препятствия в пользовании Волковой Мариной Юрьевной изолированной частью жилого дома площадью 175 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> путем предоставления доступа в жилое помещение.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023г.

Судья:                                              С.П. Большакова