Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2023 ~ М-891/2023 от 18.05.2023

        дело №2-1745/2023

        24RS0016-01-2023-001121-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Смирновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Вылегжанина Олега Александровича к индивидуальному предпринимателю Оленниковой Регине Романовне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Вылегжаниным О.А. и индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. заключены договоры возмездного оказания услуг, а именно: договор оказания юридических услуг № от 14.01.2022 и договор оказания юридических услуг № от 17.10.2022. Предметом договора являлось возмездное оказание юридических услуг. Срок действия договоров не определен. Цена услуг по договору № от 14.01.2022 составила – 30 000 рублей, цена услуг по договору № от 17.10.2022 составила - 50000 рублей. В день заключения договоров Вылегжанин О.А. оплатил ответчику стоимость услуг в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей. Ответчик не исполнил условия заключенных договоров. 05.04.2023 истец отказался от исполнения договоров, аннулировал договор оказания юридических услуг № от 14.01.2022 и договор оказания юридических услуг № от 17.10.2022, просил вернуть денежные средства в совокупном размере 60 000 рублей. Услуги по договору не могли быть оказаны истцу ответчиком, поскольку Вылегжанин О.А. не предоставлял ответчику сведения, материалы и документы, необходимые для надлежащего оказания услуг. Из текста подписанных договоров, невозможно установить какие именно запросы должен осуществить исполнитель, по какому именно пенсионному вопросу должен представлять интересы ответчик, в каком месте он их обязуется представлять и какие именно действия он должен совершать по оказанию юридических услуг с целью обеспечения получения положительного результата для потребителя. Перечень услуг не конкретизирован, объем услуг не определен, не установлена поэтапная оплата. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Вылегжанин О.А. 60 000 рублей в виде убытков, вызванных невозвратом уплаченных денежных средств за оплаченные, но не оказанные потребителю услуги, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 553 рубля 42 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 376 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Процессуальный и материальный истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении, направленном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ИП Оленникова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным ответчиком 31.05.2023.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. К отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (за исключением адвокатов и нотариусов).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Судом установлено, что 14.01.2022 между Вылегжаниным О.А. и индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом договора является возмездное оказание юридических услуг: запросы в ОПФР, запросы работодателю. Срок действия договоров не определен. Цена услуг по договору составляет 30 000 рублей, срок оплаты услуг не позднее 14.01.2022.

    Кроме этого, 17.10.2022 между Вылегжаниным О.А. и индивидуальным предпринимателем Оленниковой Р.Р. заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом договора является возмездное оказание юридических услуг: подготовка документов, запросы в УСЗН, представление интересов по пенсионному вопросу. Срок действия договоров не определен. Цена услуг по договору составляет 50 000 рублей, срок оплаты услуг не позднее 17.10.2022 - 30000 рублей, 01.12.2022 - 20000 рублей.

    Оплата Вылегжаниным О.А. по договору возмездного оказания услуг № от 14.01.2022 года подтверждается кассовым чеком от 14.01.2022 г. на сумму 30000 рублей, выданным ответчиком Оленниковой Р.Р.

    Оплата Вылегжаниным О.А. по договору возмездного оказания услуг № от 17.10.2022 г. подтверждается кассовым чеком от 17.10.2022 г. на сумму 30000 рублей, выданным ответчиком Оленниковой Р.Р.

    05.04.2023 года Вылегжанин О.А. направил ответчику заявление о расторжении договора оказания юридических услуг № от 14.01.2022 г. и договора оказания юридических услуг № от 17.10.2022 г., просил вернуть денежные средства в совокупном размере 60 000 рублей, за оплаченные, но не оказанные услуги.

    Юридическая услуга истцу Вылегжанину О.А. ответчиком оказана не была. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Вылегжанина О.А. уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 14.01.2022 года и договору возмездного оказания услуг № от 17.10.2022 г. денежные средства на общую сумму 60 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 01.09.2023 в размере 1 553 рубля 42 копейки (60 000 руб./365 дней х 7,5% х126 дней).

Расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Вылегжанина О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 01.09.2023 в размере 1 553 рубля 42 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61 200 рублей.

Вылегжанин О.А. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил расторгнуть заключенные договоры возмездного оказания услуг № от 14.01.2022 года и договор возмездного оказания услуг № от 17.10.2022 г., в добровольном порядке возвратить на его счет денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 06.04.2023, в адрес ИП Оленниковой Р.Р. направлено заказное письмо. Согласно почтовому уведомлению, заявление было вручено ответчику 13.04.2023, срок на добровольное удовлетворение требований потребителя установлен на 10 дней, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет, учитывая отсутствие возражений в части их арифметической верности, суд приходит к выводу, что данный расчет неустойки является обоснованным и достоверным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.05.2023 года по 28.06.2023 года в размере 61 200 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя размер которой принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вылегжанина О.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер убытков, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

     В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 66 376 рублей 71 копейка (60 000+1 553,42+61 200 рублей+10 000) х 50%) из них 33 188 рублей 36 копеек подлежит взысканию в пользу Вылегжанина О.А. и 33 188 рублей 36 копеек подлежит взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Искра».

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ИП Оленниковой Р.Р. в пользу Вылегжанина О.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные оформлением Вылегжаниным Р.А. нотариальной доверенности на имя представителя - председателя Правления КРОО ОЗПП «Искра» в целях оказания юридических услуг, в размере 2000 рублей – указанные расходы подтверждаются доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за совершение нотариального действия уплачено 2 000 рублей.

В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из данного положения, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 3 955 рублей 07 копеек (3655,07 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 60 000 рублей – в счет возмещения убытков, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 553 рубля 42 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 188 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой Регины Романовны в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 188 рублей 36 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оленниковой Регины Романовны в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 3 955 рублей 07 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 20 августа 2023 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                              Е.А. Семенюк