Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2021 (2-7559/2020;) ~ М-7508/2020 от 10.12.2020

    №2-955/2021

УИД: 56RS0018-01-2020-010291-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Якуповой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Валетовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Валетовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ответчиком заключён кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Валетовой Е.А. кредит в размере ... руб. на срок до ... под ...% годовых.

Вместе с тем заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

... года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО «Контакт-телеком» заключён договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Контакт-телеком».

... между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Валетовой Е.А. по кредитному договору N от ... уступлено ИП Инюшину К.А.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключён договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N от ... уступлено ИП Соловьевой Т.А.

В период ... по ... Валетовой Е.А. не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 23 ноября 2020 года кредитная задолженность составила 1 963 020,34 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ... в размере 508 053,37 руб., проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Валетова Е.А. в судебное заседание не явилась. По указанным в иске адресу места проживания и места регистрации ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд в порядке ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Валетовой Е.А. и Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере ... руб., под ... % годовых, со сроком кредита с ... по ....

Выдача кредита КБ "Русславбанк" (ЗАО) осуществлена путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту N.

Вместе с тем, ответчик Валетова Е.А., принявшая на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, данные обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

... между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложение № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования N от ... подтверждается, что к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования по кредитному договору N от ....

... между ООО «Контакт-Телеком» (Цедент) и ИП Инюшиным К.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки прав требования (цессии), в том числе N Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. (Цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в приложении №1 к настоящему договору.

Выпиской к договору уступки прав требования N от ... подтверждается, что к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору N от ....

Учитывая, что договора цессии ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, то ИП Соловьева Т.А. имеет право требования к ответчику по договору N от ....

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... по состоянию на 23 ноября 2020 года составляет 1 963 020,34 руб., из которых: 139 393,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года; 14 802,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года, 283 857,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанная за период с 28 ноября 2014 года по 23 ноября 2020 года, 1 524 966,97 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28 ноября 2014 года по 23 ноября 2020 года.

При этом учитывая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 524 966,97 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумма неустойки истцом снижена до 70 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору N от ..., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, а также то, что сумма начисленных банком процентов на просроченный основной долг является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту до 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке ...% годовых на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Также в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического возврата суммы основного долга в размере 139 393,69 руб., начиная с 24 ноября 2020 года

По требованию о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу указанной нормы при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора"). Обязательства сторон, возникшие до момента прекращения договора, в связи с его расторжением не прекращаются.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Валетовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Валетовой Е. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на 23 сноября 2020 года в размере 468 053,37 руб., из которых: 139 393,69 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 ноября 2014 года; 14 802,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанная по состоянию на 27 ноября 2014 года, 283 857,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ...% годовых, рассчитанная за период с 28 ноября 2014 года по 23 ноября 2020 года, 30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 28 ноября 2014 года по 23 ноября 2020 года.

Взыскать с Валетовой Е. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Валетовой Е. А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 139 393,69 руб. за период с 24 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Валетовой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2021 года.