Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-19/2022                            КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск     31 мая 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковришкина М.В.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу Ковришкина Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ковришкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковришкин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменив вид наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также на то, что мировой судья не учел в качестве смягчающих обстоятельств положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, уплату заявителем всех имеющихся административных штрафов, отсутствие задолженности по ним.

В судебном заседании Ковришкин М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что изначально признавал себя виновным, просил принять во внимание место его работы в <адрес> и место его фактического проживания в <адрес>, необходимость ежедневного использования личного транспорта к месту проезда в <адрес>, отсутствия возможности проживания в <адрес>.

Защитник Цыгвинцев К.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, указал, что лишение Ковришкина М.В. права управления транспортными средствами ставит под угрозу его дальнейшую трудовую деятельность, обратил внимание, что Ковришкин ранее к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ не привлекался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шаламов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав пояснения Ковришкина М.В., его защитника Цыгвинцева К.С., исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на диске, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Дорожные знаки" (далее - Приложение 1) знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч Ковришкин М.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> км, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, тем самым нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Мировым судьей в подтверждение совершения Ковришкиным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с которым Ковришкин М.В. был ознакомлен и согласен (л.д.4); схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель Ковришкин М.В. согласился, подписал ее без замечаний (л.д.5), дислокацию дорожных знаков, на которой содержится информация о расположении дорожного знака 3.20 на участке дороги (л.д. 4), видеозаписью, на котором зафиксировано административное правонарушение (л.д. 9).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает, не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ковришкина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Ковришкина М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании Ковришкин М.В. вину в совершении данного административного правонарушения признавал, события, обстоятельства административного правонарушения не оспаривал.

Доводы жалобы относительно назначения Ковришкину М.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления мирового судьи не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей предупреждения лицом совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исследуя представленные доказательства, изучив доводы жалобы и пояснения участвующих в деле лиц, полагаю, что назначенное Ковришкину М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, который по месту работы и проживания характеризуется положительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ковришкин М.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения правонарушителем (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного Ковришкину М.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что его трудовая деятельность связана с необходимостью использования транспортного средства под его управлением, положительные характеристики по месту жительства и работы, изменение назначенного Ковришкину М.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, мировым судьей учтены в качестве смягчающего административную ответственность признание Ковришкиным М.В. своей вины, наличие положительных характеристик не может приниматься в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность и принимается судьей как данные, характеризующие личность виновного Ковришкина М.В.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения данного административного правонарушения Ковришкин М.В. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), которые им не оспорены, штрафы по ним Ковришкиным М.В. уплачены, в связи с чем, мировой судья обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признал это обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом обстоятельства уплаты Ковришкиным М.В. административных штрафов по другим административным правонарушениям не являются безусловным основанием для назначения ему более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

Постановление о привлечении Ковришкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ковришкина М.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ковришкина Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу Ковришкина М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья         (подпись)                   Н.А.Панова

Копия верна, судья