Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2023 (2-2226/2022;) ~ М-1484/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-30/2023

22RS0066-01-2022-002638-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.А. к Н.А. о взыскании компенсации за пользование ? долей недвижимого имущества в праве общей долевой собственности и встречному иску Н.А. к Г.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и произведенный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Г.А. обратилась в суд с иском к Н.А.., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать компенсацию за пользование ? долей недвижимого имущества в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 351,53 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб., обязать ответчика ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование долей в праве собственности на недвижимое имущество в размере 3 666,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. Вторым сособственником данной комнаты является ответчик. С момента регистрации права собственности и по настоящее время истец не пользуется своим законным имуществом. Ответчик имеет существенный интерес в пользовании комнатой, однако у него отсутствует возможность выкупить ее долю в праве собственности на комнату. Учитывая, что ее долей в праве собственности пользуется ответчик, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика составляет 112 351,53 руб.

Ответчик Н.А. обратился в суд со встречным иском, просил взыскать с Г.А.. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 385,01 руб., расходы за произведенный ремонт в размере 73 092,19 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 875 руб.

В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ему принадлежит ? доля в праве собственности на комнату, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 17,4 кв.м. На момент вступления в наследство у наследодателя имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую истец оплатил. Кроме того, истец несет расходы за жилищно-коммунальные услуги и в настоящее время один, ответчик оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем по состоянию на ноябрь 2022 г. включительно истец оплатил 124 770,02 руб., ? доля ответчика составляет 62 385,01 руб. Кроме того, после смерти наследодателя истец за свой счет произвел ремонт в комнате, коридоре и санузле квартиры. Доля ответчика в стоимости ремонтных работ составляет 73 092,19 руб.

В судебном заседании истец Г.А. и ее представитель В.В.. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Н.А.. – Д.Н.. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении уточненных встречных исковых требований своего доверителя.

Ответчик Н.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца Г.А.., ее представителя, представителя ответчика Н.А., исследовав доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначально заявленных, так и встречных исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Г.А.. и Н.А. являются собственниками по ? доле каждый жилого помещения – комнаты № 2, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Г.А..) и от ДД.ММ.ГГГГ (Н.А.), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности Г.А.. на ? долю в праве собственности на спорную комнату и взыскании с Н.А. компенсации рыночной стоимости ее доли, переводе права собственности на комнату, Г.А.. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения. При этом судебная коллегия указала, что права Г.А. как участника долевой собственности могут быть защищены иным способом, в частности, в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, она вправе требовать от Н.А выплаты компенсации за пользование приходящимся на долю Г.А. имуществом.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента вступления в наследство, наследственным имуществом фактически владеет и пользуется только один из участников общей долевой собственности – Н.А что им не оспаривалось.

Таким образом, Г.А. имеет право требовать от Н.А. соответствующую компенсацию за пользование имуществом, приходящимся на ее ? долю с ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости компенсации судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русский Сокол».

Согласно заключению эксперта №136/22 от 09.12.2022 плата за пользование ? долей комнаты № 2, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Г.А.., с учетом обременения ее правами второго собственника Н.А. (1/2 доля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения экспертизы 30.11.2022 составляет 81 388,86 руб.

Доводы истца и представителя истца о том, что компенсация подлежит взысканию без учета обременения ее правами второго сособственника, в связи с чем ее размер за указанный период составит 105 017,89 руб., основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика стоимость компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года включительно.

Экспертом была определена стоимость компенсации за пользование ? долей истца по дату проведения экспертизы 30.11.2022.

Учитывая, что на 30.11.2022 экспертом установлен размер ежемесячной платы за пользование ? долей в сумме 3 666,82 руб. (77,5% от этой суммы соответственно 2 841,78 руб.), доказательств иного размера платы за декабрь 2022 года и январь 2023 года сторонами не представлено, стоимость компенсации, подлежащая взысканию с Н.А. в пользу истца Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 года включительно составит 88 722,50 руб. (81 388,86 руб.+ (2 841,78 руб.х2))..

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Н.А. в пользу истца Г.А..

Требования же об обязании ответчика выплачивать компенсацию в размере 3 666,82 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку в настоящий момент права истца ответчиком не нарушены, защите, согласно норм действующего гражданского процессуального законодательства подлежит защите нарушенное право, в связи с чем истец не лишена в дальнейшем обращаться за защитой своих прав в случае их нарушения ответчиком.В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент принятия сторонами наследства, за наследодателем значилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Данная задолженность была оплачена ответчиком Н.А., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, с момента принятия наследства и по настоящее время Н.А. несет бремя содержания наследственного имущества, а именно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, произвел в нем ремонт.

Согласно представленным доказательствам по состоянию на ноябрь 2022 года включительно, Н.А оплачено за услуги ЖКХ 124 770,02 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Г.А.. как наследник и собственник спорного недвижимого имущества не несла расходы на его содержание с момента вступления в наследство, у Сергеева Н.А., оплатившего задолженность наследодателя по жилищно-коммунальным услугам, а также производившего оплату за жилищно-коммунальные услуги в период после получения данного объекта в собственность в полном объеме, возникли убытки в размере половины выплаченной им суммы.

Таким образом, с Г.А.. в пользу Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 62 385,01 руб. (124 770,02 руб./2).

На основании вышеизложенных правовых норм с Г.А. в пользу Н.А подлежат взысканию и расходы за произведенный Н.А. ремонт в наследственном имуществе.

Для определения стоимости расходов, понесенных ответчиком Н.А в ходе осуществленного им ремонта, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Русский Сокол».

Согласно заключению эксперта №136/22 от 09.12.2022 с учетом дополнительного заключения от 02.02.2023 стоимость затрат по внесению неотделимых улучшений, произведенных в комнате № 2, расположенной по адресу <адрес>, а также в местах общего пользования (санузел и коридор) квартиры № № по состоянию на октябрь 2020 года отдельно по каждому объекту исследования (отдельно по комнате, отдельно по санузлу, отдельно по коридору) в ценах на октябрь 2020 года с учетом НДС составляет:

- произведенные улучшения по версии ответчика – 55 551,60 руб.;

- произведенные улучшения по версии истца – 47 718 руб.

С учетом представленных документов, суд принимает за основу версию ответчика, в связи с чем стоимость произведенных Н.А улучшений в квартире определяет в размере 55 551,60 руб.

Согласно локальному сметному расчету, изложенному экспертом в приложении № 1, стоимость произведенных улучшений составляет:

- в жилой комнате - 33 639,60 руб. (28 033 руб.+20% НДС);

- в коридоре - 6 358,80 руб. (5 299 руб. +20% НДС);

- в санузле – 14 104,80 руб. (11 754 руб. +20% НДС);

- стоимость расходов на мусор - 1 449,60 руб. (1 208 руб.+20% НДС).

Поскольку квартира <адрес> находится в собственности троих собственников, соответственно, расходы на ремонт, произведенные ответчиком в местах общего пользовании - коридоре и санузле - подлежат разделу между тремя собственниками, а в комнате между истцом и ответчиком.

Таким образом, с Г.А.. в пользу Н.А в счет возмещения расходов за произведенный ремонт подлежит взысканию сумма в размере 24 365,80 руб., исходя из следующего расчета:

(33 639,60 руб.+1 449,60 руб.)/2=17 544,60 руб.;

(6 358,80 руб.+14 104,80 руб.)/3=6 821,20 руб.;

17 544,60 руб.+ 6 821,20 руб.= 24 365,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, поскольку требования Н.А. удовлетворены на 64,03% (заявленная сумма требований 135 477,20 руб., удовлетворено – 86 750,81 руб.) с Г.А. в пользу Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 16 487, 72 руб. (64,03% от 25 750 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 503,27 руб. (64,03% от 3 909,54 руб.).

Поскольку требования Г.А.. удовлетворены на 77,49 % (заявлена сумма 112 351,53 руб., удовлетворено - 88 722,50 руб.) с Н.А. в пользу Г.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 11 844 руб. (77,49 % от 15 000 руб.).

При подаче иска Г.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с Н.А в бюджет муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 240,88 руб. (78,96% от 2 838 руб.).

Также при подаче иска в суд Н.А. была допущена переплата госпошлины в размере 225,46 руб. (4 135 руб. – 3 909,54 руб.) которая подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 722,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 844 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 385,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 365,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 487,72 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 503,27 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 240,88 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ 225,46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░