Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8830/2020 от 03.08.2020

Судья: Башмакова Т.Ю.                     № 33-8830/2020

Гр. дело № 2-1150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Желтышевой А.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Юдиной Е.В. – Полькиной А.Н., ответчика Ю.А.С. в лице законного представителя Родионовой М.Н. на решение Кировского районного суда города Самары от 02.06.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Сударевой Н.В. к Юдиной Е.В., Ардашкину Н.С., Ю.А.С. о расторжении предварительного договора купли-продажи части нежилого здания, взыскании денежных средств в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 года, заключенный между Юдиным С.В. и Сударевой Н.В..

Взыскать с Юдиной Е.В. в пользу Сударевой Н.В. 2 153 333 (Два миллиона сто пятьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, переданных по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 года в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***.

Взыскать с Ардашкина Н.С. в пользу Сударевой Н.В. 538 333 (Пятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, переданных по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 года в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***.

Взыскать с Ю.А.С. в лице законного представителя Родионовой М.Н. в пользу Сударевой Н.В. 538 333 (Пятьсот тридцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки, переданные ранее по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 года в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сударева Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с иском к Юдиной Е.В., Ардашкину Н.С., Ю.А.С. в лице законного представителя Родионовой М.Н., просила:

- расторгнуть предварительный договор купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019,

- взыскать с Юдиной Е.В. в свою пользу 2 153 333 рублей 33 копейки, переданные ранее по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***;

- взыскать с Ардашкина Н.С. 538 333 рубля 33 копейки, переданные ранее по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***;

- взыскать с Ю.А.С. 538 333 рубля 33 копейки, переданные ранее по предварительному договору купли-продажи части нежилого здания от 07.02.2019 в качестве аванса за продажу части нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***.

В обоснование требований истец указала, что 07.02.2019 между ней и Юдиным С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого здания, в соответствии с которым Продавец обязался продать, а Покупатель – купить часть нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***, состоящую согласно технического паспорта из помещений площадью 111,4 кв.м.; 1,3 кв.м, и 1,1 кв.м. Продаваемые помещения на момент заключения договора не выделены из состава нежилого здания в целом. Продавец обязался продать вышеуказанные нежилые помещения Покупателю после их оформления в самостоятельный объект недвижимости и регистрации права собственности.

Согласно пункту 2 Договора на момент подписания предварительного договора Продавцом был получен от Покупателя аванс в размере 3 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1500000 рублей должна быть передана Продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи.

Стороны договорились, что подача документов на государственную регистрацию перехода прав состоится после оформления и регистрации в регистрирующем органе права собственности на выделенные в отдельный объект недвижимости нежилые помещении указанные в пункте 1 настоящего договора, ориентировочно до 01.09.2019.

Также согласно расписке от 27.07.2019 Выставкина Н.В., являясь доверенным лицом Юдина С.В. получила от истца денежные средства в размере 230 000 рублей в счет договора купли-продажи от 07.02.2019.

04.02.2019 Юдина Е.В. дала согласие своему супругу Юдину С.В. на разделение земельного участка на несколько частей площадью 233,0 кв.м и нежилого здания на доли или части площадью 635,7 кв.м, и на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: нежилого здания или вновь образованные доли или части и земельного участка или образованные доли или части, находящегося по адресу: ***.

По имеющейся информации Юдин С.В. умер 03.03.2019. Юдиной Е.В. направлялась досудебная претензия, которую она проигнорировала.

Истец ссылается на то, что Юдина Е.В. являясь супругой Юдина С.В., после его смерти, фактически вступила в права наследования.

Также истцу стало известно, что после смерти Юдина С.В. было открыто наследственное дело и наследниками первой очереди также являются: Ардашкин Н.С., Ю.А.С.

Считает, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Юдиной Е.В. – Полькиной А.Н., ответчика Юдиной А.С. в лице законного представителя Родионовой М.Н. просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом указали, что суд не дал надлежащей оценки доводам ответчиков о несогласии с исковыми требованиями.

Считает необоснованными выводы суда о доказанности факта передачи истцом Юдину С.В. денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, а также его представителю Выставкиной Н.В. денежных средств в сумме 230 000 рублей, поскольку факт получения данных денежных средств Юдиным С.В. не подтверждается письменными материалами дела.

Ссылаются на то, что предварительный договор не может служить доказательством передачи денег, так как заключен в отношении не существовавшего на момент подписания договора объекта недвижимости. Цена договора также не определена, так как в соответствии с пунктом 52 Договора стоимость имущества составляет 6 000 000 рублей, которая указывается в договоре купли-продажи, однако фактически стоимость имущества определена соглашением сторон в сумме 4 500 000 рублей. Толкование положений договора о том, что на момент подписания договора Продавцом от Покупателя получен аванс в размере 3 000 000 рублей не позволяет установить, что аванс получен в момент подписания договора.

Также ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истец не смогла подтвердить наличие у нее такой крупной суммы денежных средств.

Показания свидетелей, по мнению ответчиков, не могут подтверждать факт передачи денежных средств. Кроме того, свидетель С. является супругом истца и заинтересован в исходе рассмотрения дела, а у свидетеля М. конфликтные отношения с Родионовой М.Н., ранее факт передачи денег не подтверждала, хотя допрашивалась по этому поводу. Третье лицо Выставкина Н.В. подтвердила факт передачи ей денежных средств в сумме 230 000 рублей от Сударевой Н.В., однако не представила письменных доказательств передачи данных средств Юдину С.В. Кроме того указала, что 40 000 рублей из указанных средств забрала себе в счет оплаты услуг по оформлению имущества.

В судебном заседании представитель ответчика Юдиной Е.В. – Полькина А.Н. на доводах жалобы настаивала.

Истец Сударева Н.В., ее представитель Пикичева А.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Третье лицо Выставкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что предварительный договор изготовила она, однако подписан он был не при ней. Денежные средства при ней также не передавались.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, в силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Материалами дела установлено, что 07.02.2019 между Сударевой Н.В. и Юдиным С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи части нежилого здания.

Согласно пункту 1 Договора Продавец обязался продать, а Покупатель – купить часть нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***. Продаваемые нежилые помещения состоят согласно технического паспорта из помещений площадью 111,4 кв.м.; 1,3 кв.м, и 1,1 кв.м. Продаваемые нежилые помещения в настоящее время не выделены из состава нежилого здания в целом. Продавец обязуется продать вышеуказанные нежилые помещения Покупателю после их оформления в самостоятельный объект недвижимости и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за свой счет.

Продаваемые нежилые помещения на момент заключения договора не выделены из состава нежилого здания в целом.

Продавец обязался продать вышеуказанные нежилые помещения Покупателю после их оформления в самостоятельный объект недвижимости и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области за свой счет.

Стороны договорились, что подача документов на государственную регистрацию перехода прав состоится после оформления и регистрации в регистрирующем органе права собственности на выделенные в отдельный объект недвижимости нежилые помещении указанные в пункте 1 настоящего договора, ориентировочно до 01.09.2019 (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость продаваемого имущества установлена соглашением Сторон и составляет 6 000 000 рублей. Данная стоимость прописывается в основанном договоре купли-продажи. Фактическая стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в 4 500 000 рублей.

Также пунктом 2 Договора предусмотрено, что на момент подписания настоящего договора Продавцом получен от Покупателя аванс в размере 3 000 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 500 000 рублей будет передана Продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи наличными денежными средствами.

Кроме того согласно расписке от 27.02.2019 Выставкина Н.В., являясь доверенным лицом Юдина С.В., получила от Сударевой Н.В. денежные средства в размере 230 000 рублей в счет договора купли-продажи помещения на 1 этаже, площадью 113,8 кв.м, и мест общего пользования в здании по адресу: ***.

04.02.2019 Юдина Е.В. дала согласие своему супругу Юдину С.В. на разделение земельного участка на несколько частей площадью 233,0 кв.м. и нежилого здания на доли или части площадью 635,7 кв.м., и на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: нежилого здания или вновь образованные доли или части и земельного участка или образованные доли или части, находящегося по адресу: ***.

03.03.2019 Юдин С.В. умер.

Из ответа нотариуса г.Самара Б. от 22.01.2020 следует, что после смерти Юдина С.В., 00.00.00 года рождения, умершего 03.03.2019, зарегистрированного на момент смерти по адресу: ***, заведено 02.04.2019 наследственное дело №*. Наследниками по закону являются: супруга наследодателя – Юдина Е.В., подавшая 02.04.2019 года заявление о принятии наследства по закону; внучка наследодателя – Ю.А.С., подавшая 02.04.2019 года заявление о принятии наследства по закону, отец которой – Юдин С.С., являлся сыном наследодателя, умер 01.01.2017 года; сын наследодателя – Ардашкин Н.С., 00.00.00 года рождения, подавший 09.04.2019 года заявление о принятии наследства по закону.

Также установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи нежилых помещений, являющихся частью нежилого здания (помещения) на 1 этаже по адресу: ***, между Сударевой Н.В. и Юдиным С.В. либо его наследниками не заключен, соглашение о продлении срока действия предварительного договора купли-продажи от 07.02.2019 сторонами не заключались.

В ходе рассмотрения настоящего дела намерение исполнитель предварительный договор купли-продажи от 07.02.2019 и передать нежилые помещения сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в установленный предварительным договором от 07.02.2019 срок основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, заключенным между сторонами 07.02.2019 прекратились, в связи с чем денежные средства переданные по договору, фактически являвшиеся авансом, подлежат возврату в силу статьи1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При этом выводы суда о доказанности передачи истцом по предварительному договору денежных средств в сумме 3 230 000 рублей подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности передачи истцом указанных выше денежных средств не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.

Вопреки доводам жалоб из прямого толкования пункта 2 Договора следует денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были получены продавцом Юдиным С.В. на момент подписания договора, то есть до его подписания.

Оснований для иного толкования данного пункта Договора в жалобах не содержится.

Факт передачи Сударевой Н.В. денежных средств в размере 230 000 рублей доверенному лицу Юдина С.В. – Выставкиной Н.В., подтверждается распиской от 27.02.2019.

При этом доверенность, выданная Юдиным С.В. своему представителю Выставкиной Н.В. предусматривает, в том числе, право на получение денежных средств.

Таким образом, денежные средства были получены Выставкиной Н.В. в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем вопрос о последующем исполнении ей обязанности по передаче полученных денежных средств доверителю и обоснованности удержания суммы в размере 40 000 рублей, не относится к настоящему делу и является правоотношением между Выставкиной Н.В. и наследниками Юдина С.В.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт передача истцом денежных средств в размере 3 230 000 рублей отсутствие в материалах дела доказательств наличия у нее данной суммы само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате данной суммы.

Ссылка заявителей жалобы на недопустимость свидетельских показаний в подтверждение передачи денежных средств при наличии письменных доказательств основанием для отмены решения суда являться также не может.

Доводы жалоб о том, что сторонами предварительного договора не был согласован объект купли-продажи, поскольку на момент его подписания указанный в нем объект недвижимости в натуре не существовал, не могут быть признаны обоснованными поскольку статья 455 ГК РФ допускает заключение договора купли-продажи как в отношении товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товара, который будет создан в будущем. Соответственно мог быть заключен и предварительный договор купли-продажи товара, который будет создан в будущем.

Равным образом, опровергаются материалами дела доводы жалоб об отсутствии согласования цены договора, поскольку в пункте 2 Договора определена сумма, которая должна быть передана Покупателем Продавцу в счет оплаты товара.

Отсутствие соглашение относительно цены товара само по себе в силу статьи 485 ГК РФ не свидетельствует о незаключенности договора.

Более того, даже отсутствие согласия относительно существенных условий договора не освобождает сторону договора от обязанности по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств, полученных по договору денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, которым дана верная оценка, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Из сообщения нотариуса Богатовой С.В. от 22.01.2020 следует, что земельный участок с кадастровым №*:513, а также нежилые помещения с кадастровыми №*:1106, №*:1105, №*:1107, №*:1180, расположенные по адресу: ***, из состава которых истцу должны были быть переданы нежилые помещения, входят в состав наследства Юдина С.В.

Помимо этого в состав наследства входят: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***; земельный участок и здания, расположенные по адресу: ***; автомобиль марки *** 2.4, 2007 года выпуска, полуприцеп марки ТЗ22, 1989 года выпуска; прицепа марки ***, 1985 года выпуска; маломерное судно модель (тип) *** 2002 года постройки.

Ответчиками не оспаривалось, что задолженность наследодателя перед Сударевой Н.В. в сумме 3 230 000 рублей не превышает стоимость наследственного имущества.

Указанная задолженность была взыскана с ответчиков как наследников Юдина С.В. в долях пропорционально перешедших к ним долям в наследстве с учетом того, что у супруги наследодателя Юдиной Е.В. возникло право собственности на ? доли имущества, приобретенного в период брака, а следовательно, и ? обязательств.

Взыскание задолженности в долевом порядке и определенные судом доли ответчиков в обязательстве по возврату Сударевой Н.В. денежных средств в сумме 3 230 000 рублей заявителями жалоб не оспаривались.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Самары от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Юдиной Е.В. – Полькиной А.Н., ответчика Ю.А.С. в лице законного представителя Родионовой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: