Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 ~ М-94/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-200/2022

№

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Симахиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                                                                    23 мая 2022 года

дело по иску Кущенко А. П. к Трофимову В. П., администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом,

                    УСТАНОВИЛ:

Кущенко А.П. обратился в суд с иском к Трофимову В.П., администрации г.Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что в 2005г. между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем составления расписки о передаче денежных средств. Свои права на жилой дом он не оформлял, не знал порядка регистрации права собственности на дом. С 2005 года по настоящий момент он открыто владеет жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Кущенко А.П. в суде исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в доме проживает с 2005г. с женой и ребенком. После покупки дома ФИО1 дом освободила, вещей ее в доме нет. Он живет, пользуется домом, делает ремонт, садит огород. За время проживания претензий ни от кого не было. Администрация требования о выселении не заявляла.

В судебном заседании представитель истца Дробинина Д.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Трофимов В.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Свидетель свидетель 1 суду пояснил, что истец – его родной брат, который дом купил 10.10.2005, о чем составили расписку при свидетелях. Свидетелями были его мать и соседи. Брат в доме проживает постоянно, пользуется им, делает ремонт, другого места жительства не имеет, живет в доме вместе с семьей. Претензий о выселении никто за это время не предъявлял.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно расписке 10.10.2005 истец приобрел жилой дом по <адрес> у ФИО1 за 30000 руб. (л.д.7).

Согласно справке БТИ домовладение по <адрес> (бывший – <адрес>) принадлежит Кущенко А.П. без документов; первым собственником жилого дома была ФИО2 – без документов (л.д.26,89).

Согласно платежных документов Кущенко А.П. не имеет задолженности по уплате за водоснабжение, электроэнергию (л.д.15-17,18-24,53-54,55).

Из выписок ЕГРН следует, что данный дом является индивидуальным жилым домом с кадастровым номером: №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.27-28).

С 10.10.2005 Кущенко А.П. зарегистрирован в доме по <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д.6,52).

Из инвентарного дела на строение, расположенное по <адрес> (<адрес>) следует, что прежними владельцами дома являлись: ФИО2, ФИО1 (л.д.58-83).

Согласно акту ГЖИ №61-121 от 25.04.2022 жилые помещения по адресу: <адрес>, соответствуют нормативным требованиям, пригодны для постоянного проживания (л.д.90).

Из наследственного дела № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является сын – Трофимов В.П., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.93-102).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что жилой дом по <адрес> в г.Прокопьевске был приобретен истцом Кущенко А.П. у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по расписке без оформления правоустанавливающих документов. С момента приобретения дома истец постоянно проживает в данном доме, пользуется земельным участком, открыто владеет домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, то есть открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется домом более 15 лет.

Приобретая во владение указанный жилой дом, истец не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку купил дом у прежнего владельца, передав ему деньги в присутствии свидетелей, что подтверждается распиской, представленной истцом в БТИ г.Прокопьевска и хранящейся в инвентарном деле (л.д.75).

Факта нахождения жилого дома в его владении истец не скрывал, открыто и непрерывно пользовался домом по <адрес>.

Сведения о чьих-либо правах на данный жилой дом суду не представлены, лиц, претендующих на данное имущество, не установлено. Владение истца указанным домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривается. Каких-либо требований о сносе дома, об изъятии дома не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования Кущенко А.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кущенко А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27.05.2022.

Судья                                     И.Г.Семерикова