Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 05.05.2023

Дело № 1-80/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000340-27)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                                     14 июня 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

подсудимого Чижик Г.Г.,

защитника-адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение № 1178 от 27.10.2011 года и ордер № 313284 от 14.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-80/2023 в отношении:

Чижик Геннадий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1,

установил:

Чижик Г.Г. незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Чижик Г.Г. в период времени с июня 2011 года до 16 часов 27 минут 17.03.2023 года в нарушении статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и пункта 59 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующих редакциях на момент совершения преступления), не являясь владельцем гражданского, огнестрельного оружия, не имея права на хранение боеприпасов и веществ, предназначенных для снаряжения боеприпасов, в том числе взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер свих действий, умышлено и незаконно по месту своего проживания по адресу: <адрес>, хранил: банку с бездымным порохом общей массой 16,8 грамма, банку с бездымным порохом общей массой 16,8 грамм, банку с бездымным порохом общей массой 126,5 грамм, стеклянную банку с дымным порохом общей массой 70,2 грамм, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Чижик Г.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он нигде не работает на протяжении многих лет, много лет постоянно ходит на свалку, расположенную в северо-западном направлении на расстоянии около 1300 метров от <адрес> для сбора хлам, которым можно отапливать дом. В июне 2011 года на свалке в куче мусора он обнаружил три банки: две металлические, одну стеклянную, банки принес к себе домой, где проверил их содержимое - в банках был порох. Он решил порох оставить себе подумал, что в хозяйстве пригодится, хранил его в доме. 17.03.2023 года около 14 часов 20 минут к нему приехали сотрудники полиции в поисках ФИО7, прошли в дом, где участковый заметил на столе стеклянную банку с порохом, также обнаружил одну металлическую банку на печи и вторую на шкафу в комнате, сообщил о данном факте в дежурную часть. Потом пригласили двух понятых и изъяли данные банки. Свою вину в хранении пороха признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, обещает, что если еще найдет порох сразу уничтожит.

В ходе проверки показаний на месте 21.04.2023 года Чижик Г.Г. в присутствии защитника показал, где расположена свалка, на которой он обнаружил три банки с порохом, и которые он в последующем хранил у себя дома по адресу: <адрес>, также подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д.57-65).

После оглашения данных показаний Чижик Г.Г. достоверность их подтвердил, пояснил, что порох он нашел на свалке, хранил его в доме для личных целей, разрешений на него никаких не имеет.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Чижик Г.Г., в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по месту жительства Чижик, также был второй понятой. Всем разъяснили права, в доме были обнаружены банки с порохом. Как пояснил Чижик, порох он нашел на свалке. После составили протокол, все расписались. Также пояснил, что Чижик нигде не работает, он обычно ходит на свалку, всякие вещи собирает, тем и живет, охотником никогда не был, ни каких разрешений не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля <номер> им на предварительном следствии (том 1 л.д.39-42), из которых следует, что 17.03.2023 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Также участвовал второй понятой и хозяин дома Чижик. В комнате дома на столе стояли две металлические банки и одна стеклянная банка с сыпучим веществом черного цвета, как пояснил Чижик, в банках находился порох, который он нашел в июне 2011 года на свалке около <адрес> городского округа <адрес>, принес домой, где и хранил. Сотрудники полиции банки изъяли и упаковали, составили протокол, в котором все расписались.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные является старшим участковым уполномоченным ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», 17.03.2023 года находился на своем рабочем месте, в целях проверки поступившей информации в отношении гражданина ФИО7, он, совместно с участковым Свидетель №4 выехали по месту жительства Чижик Г.Г. по адресу: <адрес>, прошли в дом, где в комнате на столе стояла стеклянная банка с веществом черного цвета, а также он заметил две металлические банки: одну на печи, вторую - на шкафу. Чижик Г. Пояснил, что в банках находится порох, нашел он их в июне 2011 года на свалке, которая находится в северо-западном направлении на расстоянии около 1300 метров от <адрес>, после чего принес найденные банки с порохом к себе домой для личного использования. Он позвонил в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» и сообщил о данном факте, далее они пригласили понятых для осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженные банки с порохом были изъяты.

В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Плесовских П.В., данные им на предварительном следствии, (том 1 л.д.36-38) из которых следует, что он в настоящее время проходит стажировку в ОП №1 МО МВД России «Голышмановский», по должности участкового уполномоченного. 17.03.2023 года он совместно с участковым Свидетель №3 выезжал с целью проверки информации по месту жительства Чижик Г.Г. по адресу: <адрес>, где в комнате дома были обнаружены банки с порохом, как пояснил Чижик, он их нашел на свалке в июне 2011 года, принес домой и стал хранить для личных нужд. О данном факте Свидетель №3 сообщил в дежурную часть, были приглашены понятые, в их присутствии банки с порохом были изъяты.

В дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Голышмановский» 17.03.2023 года в 16 часов 272 минут поступило сообщение УУП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» Свидетель №3 о том, что у Чижик Г.Г. проживающего по адресу: <адрес>, изъято сыпучее вещество похожее на порох (том 1 л.д.5).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чижик Г. по адресу: <адрес> незаконно хранил не имея специального разрешения согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 металлические банки веществом серо-зеленого цвета массой 126,5 грамм и 16,8 грамм, что является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления -бездымным порохом и метательное взрывчатое вещество промышленного изготовления - дымный порох массой 70,2 грамм. В действиях Чижик Г.Г. усматривается признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ (том 1 л.д. 9).

17.03.2023 года осмотрено место происшествия – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: две металлические банки с порохом, одна стеклянная банка из под детского питания с порохом черного цвета (том 1 л.д11-12), банки осмотрены 12.04.2023 года (том 1 л.д.25-30), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.31).

24.04.2023 осмотрено место происшествия – территория складирования твердых бытовых отходов расположенная на расстоянии 1300 метров в северо-западном направлении от дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д.66-70).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, представленные на экспертизу вещества: серо-зеленого цвета в металлических банках <номер>, <номер> являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления - бездымными порохами, массой 16,8 гр. и 126,5 гр.; черного цвета в стеклянной банке <номер> - метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом общей массой 70,2 гр. Для проведения химического исследования в процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,5 гр. представленных веществ из всех банок, остаточная масса веществ в металлических банках <номер>, <номер>,3 гр. и 126,0 гр., в стеклянной банке <номер>, 5 гр. (том 1 л.д.19-23).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Чижик Г.Г. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Признавая показания подсудимого Чижик Г.Г. на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, существенных противоречий между собой не содержат, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, от которого подсудимый в ходе допросов не отказывался и отвод которому не заявлял. Чижик Г.Г. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечания по порядку проведения допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступили.

Протоколы допросов подсудимого не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об оказанном на допрашиваемое лицо давления со стороны оперативных работников, следователя, защитника, об искажении содержания его показаний, об ограничении или нарушении его законных прав, о плохом состоянии здоровья и невозможности проведения допросов и проверки показаний на месте.

Сообщенные Чижик Г.Г. в ходе предварительного следствия данные, полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документах, исследованных в судебном заседании. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого.

Показания свидетелей, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Суд считает правдивыми показания свидетелей, а потому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступлений. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять их содержанию.

Представленные в деле заключения экспертов суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а изложенные в них выводы сделаны компетентным экспертом, мотивированы, научно-обоснованы и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Чижик Г.Г., из материалов дела не усматриваются, оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий не имеется.

Судом достоверно установлено, что Чижик Г.Г., не имея соответствующих разрешений, заведомо для него незаконно, в течение нескольких лет июля 2011 года до 16 часов 27 минут 17.03.2023 года - до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, хранил по месту своего жительства бездымный порох и дымных порох, при этом имел реальную возможность сдать его самостоятельно или сообщить органам власти о месте его нахождения в том числе посредствам сотовой связи.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чижик Г.Г., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено следующее.

Чижик Г.Г. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление впервые (том 1 л.д.90-93), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, проживает один, характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д.50-53, 94), к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало (том 1 л.д.94, 96), <номер> года признан годным к военной службе (том 1 л.д.100), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.98).

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания необходимо учитывать требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Чижик Г.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств принимая во внимание, что им совершено одно тяжкое преступление, суд назначает Чижик Г.Г. наказание по преступлению, предусмотренному по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишение свободы.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, причем ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, но не в порядке применения положений ст. 64 УК РФ, а в результате применения указанных ограничительных положений и учета иных смягчающих наказание обстоятельств (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме того, при решении вопроса о размере дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд, принимает во внимание следующие обстоятельства: Чижик Г.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление совершено в личных целях, тяжких последствий от его совершения не наступило, в настоящее время взрывчатое вещество изъято из свободного гражданского оборота, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, которые в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем применяет в отношении подсудимого Чижик Г.Г. положения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление Чижик Г.Г. предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Чижик Г.Г. новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения Чижик Г.Г. основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ судом не установлены.

Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Избранная в отношении Чижик Г.Г. в период предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Чижик Геннадия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию - без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чижик Г.Г. обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Чижик Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - дымным порохом; две металлические банки с метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления - бездымным порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский», передать в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации для последующего уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф