Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 (2-3663/2019;) ~ М-3526/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-1788/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриличевой А.Б.,

с участием:

представителей истца Должиковой В.Н. – Должикова И.Ю. и Берниковой Н.А.,

ответчика Кудряшовой М.В.,

третьего лица Берникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Должиковой Валентины Николаевны к Кудряшовой Марине Витальевне, Гориновой Елене Вячеславовне и Шестаковой Оксане Владимировне о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Должикова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Кудряшовой М.В. на праве собственности, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер>, недействительными;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер>;

- установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>, расположенных по <адрес>. Так как границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, она обратилась в ООО «Мир Кадастра». При подготовке межевого дела и для анализа представленных ею документов было выяснено, что смежным с ее земельным участком с кадастровым <номер> является земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий Кудряшовой М.В. Границы данного земельного участка были установлены в 2017 года, однако, с ней, как с собственником смежного участка, границы не согласовывались, при проведении межевания она не присутствовала, о межевании ее не уведомляли. По результатам измерений кадастрового инженера имеется фактическое наложение участка с кадастровым <номер>33 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым <номер>. При таких обстоятельствах, при межевании ее участка кадастровый инженер должен принять уже существующую границу соседнего участка, так как он поставлен на кадастровый учет, при том ей было разъяснено, что вследствие этого площадь ее земельного участка значительно уменьшится. Также было выяснено, что для того чтобы не подписывать с ней общую границу участка, кадастровым инженером Гориновой Е.В. был искусственно создан зазор (межполосица) между такими участками. Земли СНТ «Трансгаз» отмежеваны в 2009 году, местоположение границ существует на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения - металлический забор. В акте согласования границ земельного участка, расписывалась бывший председатель СНТ «Трансгаз» Шестова О.В. В результате, истица лишена возможности поставить на кадастровый учет ни один из принадлежащих ей земельных участков, так как в результате такого межевания площадь ее земельных участков уменьшается и влечет за собой конфликт с другим соседом.

В судебное заседание истец Должикова В.Н. е явилась, извещена надлежащим образом, ее представители Должиков И.Ю. и Берникова Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить, установить границы земельного участка с кадастровым <номер> по варианту № 4 экспертного заключения.

Ответчик Кудряшова М.В. в судебном заседании возражала против исковых требований указав, что забор по разделяющей земельные участки истца и ответчика границе, устанавливал истец. При этом ее согласия на такое его размещение она не спрашивала. В результате, площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась. Иным образом установить границы принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным. Согласна с установлением границ земельного участка истца по вариантом № 1 или № 2 экспертного заключения.

Ответчик Горинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что в 2017 году к ней обратилась ответчица для проведения работ по межеванию принадлежащих ей земельных участков. В результате проведения работ по определению границ земельного участка было установлено, что забор, установленный истцом, размещен таким образом, что у истца не хватает площади, которая указана в правоустанавливающих документах. Добрать землю за счет других земель не представилось возможным, в связи с чем, межевой план был составлен максимально приближенным к ранее существующей схеме участка, которая содержалась в договоре купли-продажи. Забор, разделяющий границы участков истца и ответчика установлен не правильно.

Ответчик Шестова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что являлась председателем СНТ с 2016 по 2018 год. Она действительно подписывала акт согласования границ земельного участка ответчика. Планов СНТ не сохранилось.

Третье лицо Берников А.С. пояснил, что межевание земельного участка ответчика было проведено с нарушением требований действующего законодательства. Согласился с вариантом №4 экспертного заключения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Должикова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м. расположенных по <адрес> и земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес> (том 1 л.д. 15-16, том 2 л.д. 31-32, 79-80).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.10.2019 года Кудряшова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 559 кв.м., расположенного по <адрес> (том 1 л.д. 17-23).

Кудряшова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 41 кв.м. расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.10.2020 года (том 1 л.д. 24-33, том 2 л.д. 50-59).

При проведении кадастровых работ установлено, что площадь общая земельных участков истца с кадастровыми <номер> и <номер> составляет 1107 кв.м. (том 1 л.д. 36-37).

В материалы дела представлены: копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым <номер> (том 2 л.д. 42-100), копии землеустроительных дел на земельные участки <номер> и <номер>, расположенные расположенного по <адрес> (том 2 л.д. 76-210), копия кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым <номер> (том 2 л.д. 30-38), выкопировка из плана СТ «Трансгаз» по состоянию на 1992 года (том 2 л.д. 44), учетные карточки на земельные участки с кадастровыми <номер> и <номер> (том 2 л.д. 45-49).

Ответчиком Кудряшовой М.В. в материалы дела представлены копии заявлений в адрес председателя СНТ «Трансгаз» от11.07.2014 года, 09.09.2016 года, 30.06.2019 года (том 2 л.д. 61-63), схема расположения земельных участков (том 2 л.д. 64), копия протокола общего собрания СНТ «Трансгаз» от 24.08.2019 года (том 2 л.д. 65-72), копия протокола общего собрания СНТ «Трансгаз» от 30.06.2019 года (том 2 л.д. 73-77), копия жалобы Кудряшовой М.В. от 30.06.2019 года (том 2 л.д. 78)

В соответствии с выпиской из ЕГРП о 30.12.2016 года Должикова В.Н. является собственником гаража, площадью 34 кв.м., расположенного по <адрес> (том 2 л.д. 81-82).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2010 года следует, что СНТ «Трансгаз» является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 10435 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 87).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно п. 1ст. 60 Земельного кодекса РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1ст. 64 Земельного кодекса РФземельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.69 Земельного кодекса РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из представленного экспертом ИП М. заключения, определить фактические границы каждого из земельных участков <номер> и <номер> в СНТ «Трансгаз» невозможно, т.к. указанные земельные участки состоят из двух контуров, но контур №1 земельных участков <номер> и <номер> используется как единый земельный участок, а контур №2 земельных участков <номер> и <номер> не имеет ограждения и межевых знаков со стороны улицы. Общая фактическая площадь земельных участков Должиковой В.Н., расположенных по <адрес>, уч.<номер> (контур №1) и уч.<номер> (контур №1), составляет 1096 кв.м., что на 18 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь указанных контуров земельных участков соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. Фактическая площадь земельного участка Кудряшовой М.В. с кадастровым <номер>33, расположенного по <адрес> (контур №1), составляет 568 кв.м., что на 9 кв.м. больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь соответствует площади по документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. Фактические границы земельных участков <номер>, <номер>, <номер> определены по местоположению ограждений, которые возведены на границах указанных земельных участков. Также определено местоположение строений и сооружений, расположенных на земельных участках и кирпичного гаража, принадлежащего Должиковой В.Н. Кирпичный гараж, принадлежащий Должиковой В.Н., имеет площадь застройки 33,0 кв.м. Часть кирпичного гаража, принадлежащего Должиковой В.Н., площадью 12,9 кв.м. расположена в границах земельного участка общего пользования СНТ «Трансгаз» с кадастровым <номер>. Величина смещения гаража в сторону земельного участка с кадастровым <номер> составляет 1.41 - 1.60 метра. Фактические границы земельного участка <номер> в СНТ «Трансгаз», принадлежащего Кудряшовой М.В., не соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым <номер>, т.к. имеются следующие смещения границ:

- на смежной границе с земельным участком <номер> (<номер>) граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка <номер> на расстояние до 0.39 метра. Площадь смещения границ составляет 10 кв.м.;

- на смежной границе с земельным участком <номер> (<номер>) граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка <номер> на расстояние до 0.76 метра. Площадь смещения границ составляет 7 кв.м.;

- по границе с земельным участком <номер> (<номер>) граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка <номер> на расстояние 0.76 - 0.82 метра. Площадь смещения границ составляет 1 кв.м.;

- по границе с земельным участком <номер>, принадлежащего Должиковой В.Н., граница по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка <номер> на расстояние до 0.70 метра со стороны фасадной межи. Площадь смещения границ составляет 7 кв.м.

Установить точные причины смещения границ в отношении земельных участков <номер>, <номер>, <номер> невозможно, т.к. границы указанных земельных участков в рамках проводимой экспертизы не исследовались.

Смещение границ земельного участка с кадастровым <номер> на расстояние до 0.70 метра в сторону земельного участка <номер> обусловлено увеличением протяженности фасадной межи земельного участка <номер> на 0.44 метра относительно фактической протяженности границы, а также смещением границ земельного участка с кадастровым <номер>50 (уч.29) на 0.26 метра в сторону земельного участка <номер>.

Причиной, указанных смещений границ, являются нарушения процедуры межевания допущенные при межевании границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Сравнить фактические границы земельных участков <номер>, <номер>, <номер> с размерами границ по генплану СНТ «Трансгаз» невозможно, т.к. размеры границ на генплане отсутствуют.

Фактические границы земельного участка <номер> в СНТ «Трансгаз» с кадастровым <номер> не соответствуют материалами межевания 2001 года, т.к. имеются смещения границ на расстояние до 0.95 метра.

При подготовке межевого плана земельного участка <номер> в СНТ «Трансгаз» с кадастровым <номер> нарушена процедура согласования границ, в части согласования смежной границы земельных участков <номер> и <номер>, а также кадастровым инженером представлены неточные сведения о местоположении фактического ограждения земельного участка <номер>.

Граница земельного участка <номер> в СНТ «Трансгаз» с кадастровым <номер> по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка <номер>, принадлежащего Должиковой В.Н., на расстояние до 0.70 метра со стороны фасадной межи. Площадь пересечения (наложения) границ составляет 7 кв.м.

Кирпичный гараж, принадлежащий Должиковой В.Н., возведен на землях общего пользования СНТ «Трансгаз» с нарушением противопожарных норм, т.к. ширина проезда общего пользования СНТ «Трансгаз» составляет менее 3.38 метра, что не обеспечивает проезда пожарного транспорта, т.е. формирование границ земельного участка Должиковой В.Н. с учетом местоположения гаража невозможно.

Установить границы земельного участка <номер> в СНТ «Трансгаз» в соответствии с границами установленными в 2001 году невозможно, т.к. границы земельного участка <номер> (контур №2) установленные в 2001 году пересекают границы земельного участка лесного фонда с кадастровым <номер>. Установить границы земельного участка <номер> в СНТ "Трансгаз" в рамках проводимой экспертизы невозможно, т.к. правообладатели смежных земельных участков <номер> и <номер> не привлечены к участию в деле и смежные участки не исследовались в рамках проводимой экспертизы, но имеются признаки смещения смежного земельного участка <номер> с кадастровым <номер> в сторону улицы на расстояние более 1 метра, что может повлиять на границы земельного участка <номер>.

Для установления границ земельного участка <номер> в СНТ "Трансгаз", принадлежащего Должиковой В.Н., с учетом фактического порядка пользования и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков предлагается четыре варианта.

По варианту №1 границы земельного участка <номер> устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым <номер>33 (уч.30), т.е. изменения границ земельного участка с кадастровым <номер> не требуется.

Границы земельного участка <номер> (контур №1) устанавливаются со стороны фасадной межи по фактическому порядку пользования, а контур №2 устанавливается в соответствии с земельным участком государственного лесного фонда с кадастровым <номер>.

По варианту №1 площадь земельного участка <номер> составляет 600 кв.м. в двух контурах, в том числе контур №1 - 530 кв.м. и контур №2 - 70 кв.м., ориентировочная площадь земельного участка <номер> составит 628 кв.м., в т.ч. контур №1 - 561 кв.м., контур №2 - 67 кв.м., т.е. в дальнейшем возможно установление границ указанного земельного участка в соответствии с площадью по документам на землю.

По варианту №2 границы земельного участка <номер> устанавливаются в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежного земельного участка с кадастровым <номер> (уч.30), т.е. изменения границ земельного участка с кадастровым <номер> не требуется. Границы земельного участка <номер> (контур №1) устанавливаются со стороны фасадной межи по фактическому порядку пользования, а контур №2 в соответствии с земельным участком ГЛФ с кадастровым <номер>. По варианту №2 площадь земельного участка <номер> составляет 600 кв.м. в двух контурах, в том числе контур №1 - 535 кв.м. и контур №2 - 65 кв.м. По варианту №2 ориентировочная площадь земельного участка <номер> составит 628 кв.м., в т.ч. контур №1 - 556 кв.м., контур №2 - 72 кв.м., т.е. в дальнейшем возможно установление границ указанного земельного участка в соответствии с площадью по документам на землю.

По варианту №3 площадь земельного участка <номер> составляет 600 кв.м. в двух контурах, в том числе контур №1 - 535 кв.м. и контур №2 - 65 кв.м. Границы земельного участка <номер> (контур №1) устанавливаются со стороны фасадной межи по фактическому порядку пользования, а контур №2 устанавливается в соответствии с земельным участком государственного лесного фонда с кадастровым <номер>. По варианту №3 изменяются границы с кадастровым <номер> (уч.30) площадью 559 кв.м. так, чтобы протяженность фасадной межи составляла 18.17 метра, что соответствует размерам по плану 2001 года. По варианту №3 ориентировочная площадь земельного участка <номер> составит 636 кв.м., в т.ч. контур №1 - 564 кв.м., контур №2 - 72 кв.м., т.е. в дальнейшем возможно установление границ указанного земельного участка в соответствии с площадью по документам на землю.

По варианту №4 площадь земельного участка <номер> составляет 600 кв.м. в двух контурах, в том числе контур №1 - 535 кв.м. и контур №2 - 65 кв.м. По варианту №4 изменяются границы с кадастровым <номер> (уч.30) площадью 559 кв.м.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер> принадлежащего на праве собственности Кудряшовой М.В. в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащим Должиковой В.Н., суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка ответчика были определены без учета фактических границ земельного участка истца. Формирование земельного участка в указанных границах нарушило права истца, поскольку повлияло на уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка, которым он пользуется на протяжении длительного периода времени. В связи с чем, результаты межевания такого земельного участка могут быть признаны недействительными, учитывая заключение эксперта, которым установлено наличие нарушений при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым <номер> площадью 559 кв.м. В сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, должны быть внесены изменения в части его местоположения.

Доводы ответчика Кудряшовой М.В. о том, что при установлении забора истица захватила часть территории ее земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку забор, разделяющий границы земельных участков истца и ответчика, установлен в 2003 году и с указанного времени, кроме обращений с жалобами в правление СНТ, ответчик не принимала никаких мер к восстановлению разделяющей границы, а при проведении ею повторного межевания в 2017 году не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками с учетом установленного в 2003 году забора.

Располагая представленными доказательствами, учитывая мнение сторон по делу о вариантах установления внешних границ земельного участка истца, учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным установить внешние границы спорного земельного участка истца по варианту №4 экспертного заключения, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования сторонами принадлежащими им земельными участками, а также наличие возможности изменения границ земельного участка ответчика без изменения его площади.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Должиковой В.Н., предъявленных к кадастровому инженеру Гориновой Е.В., проводившей межевание земельного участка ответчика в 2017 году и к бывшему председателю СНТ Шестаковой О.В., подписавшей акт согласования границ земельного участка ответчика в 2017 году, учитывая, что целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Вместе с тем, самостоятельных требований к кадастровому инженеру Гориновой Е.В., связанных с недостоверностью сведений, отраженных в межевом плане, истцом не заявлено. Ответственности иного лица, подписавшего акт согласования границ земельного участка, межевание которого впоследствии было признано недействительным, законом не установлено. Исковые требования, в том объеме, как они заявлены истцом, не подлежат удовлетворению к указанным ответчикам, являющихся ненадлежащими, так как указанные лица не обладают материальными правами в отношении земельного участка ответчика, а права истца восстановлены путем установления границ принадлежащего ему земельного участка и внесением изменений в сведения о границах земельного участка ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Должиковой Валентины Николаевны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым <номер> принадлежащего на праве собственности Кудряшовой Марине Витальевне в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащим Должиковой Валентине Николаевне.

В связи с наличием нарушений при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым <номер> площадью 559 кв.м., изменить границы указанного земельного участка, принадлежащего Кудряшовой Марине Витальевне и установить их в соответствии со следующими геодезическими данными:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 12 ¦ 379673.12 ¦ 2188874.31 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 65 29 18 ¦ 32.32 ¦

¦ 13 ¦ 379686.53 ¦ 2188903.72 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 156 02 15 ¦ 0.69 ¦

¦ 14 ¦ 379685.90 ¦ 2188904.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 156 18 01 ¦ 16.37 ¦

¦ 3 ¦ 379670.91 ¦ 2188910.58 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 243 06 13 ¦ 12.38 ¦

¦ 2 ¦ 379665.31 ¦ 2188899.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 244 39 44 ¦ 19.00 ¦

¦ 1 ¦ 379657.18 ¦ 2188882.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 333 10 36 ¦ 17.86 ¦

¦ 12 ¦ 379673.12 ¦ 2188874.31 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Решение является основанием для внесения указанных изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Установить границы земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Должиковой Валентине Николаевне по варианту №4 экспертного заключения следующим образом:

- (контур №1), площадью 535 кв.м.:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 379657.18 ¦ 2188882.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 64 39 44 ¦ 19.00 ¦

¦ 2 ¦ 379665.31 ¦ 2188899.54 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 63 06 13 ¦ 12.38 ¦

¦ 3 ¦ 379670.91 ¦ 2188910.58 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 57 59 37 ¦ 0.09 ¦

¦ 4 ¦ 379670.96 ¦ 2188910.66 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 157 00 20 ¦ 17.30 ¦

¦ 5 ¦ 379655.03 ¦ 2188917.42 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 245 19 54 ¦ 32.15 ¦

¦ 6 ¦ 379641.61 ¦ 2188888.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 339 28 19 ¦ 16.63 ¦

¦ 1 ¦ 379657.18 ¦ 2188882.37 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

- (контур №2), площадью 65 кв.м.:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 7 ¦ 379653.00 ¦ 2188873.57 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 64 44 32 ¦ 4.31 ¦

¦ 8 ¦ 379654.84 ¦ 2188877.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 153 26 06 ¦ 0.69 ¦

¦ 9 ¦ 379654.22 ¦ 2188877.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 158 54 08 ¦ 15.72 ¦

¦ 10 ¦ 379639.55 ¦ 2188883.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 246 46 49 ¦ 3.60 ¦

¦ 11 ¦ 379638.13 ¦ 2188880.13 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 336 11 42 ¦ 16.25 ¦

¦ 7 ¦ 379653.00 ¦ 2188873.57 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

В удовлетворении исковых требований Должиковой Валентины Николаевны, предъявленных к Гориновой Елене Вячеславовне и Шестаковой Оксане Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.