Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2023 (2-1404/2022;) ~ М-1095/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года                                                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания:        Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2023 по иску Поповой В.В. к АО «РТК» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л :

Попова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 13.06.2020 года в магазине ответчика приобрела телефон Huawei Honor Lite Dual Sim № стоимостью 14 990 рублей. 04.08.2020г. обратилась к ответчику в связи с выявлением неисправностей в товаре: перестал включаться, заряжаться. Ответчик принял товар для устранения недостатка, товар с аналогичными свойствами взамен сданного телефона не предоставил. Недостатки товара ответчик не устранил. Просила расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость товара 14 990 рублей, неустойку, предусмотренную законом за невыполнение требований потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с 08.08.2020 по 13.10.2020 в сумме 893,4 рублей; неустойку, предусмотренную законом за нарушение сроков устранения недостатка за период с 18.09.2020 по 13.10.2020 в сумме 5 747,5 рублей; неустойку, предусмотренную законом за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 24.10.2020 по 14.06.2022 (дата подачи заявления в суд) в сумме 89 640,2 рублей а также указать в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства в сумме 149,9 руб. в день с 14.06.2022; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 01.02.2023 прекращено производство по делу в части заявленных исковых требований: расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость товара 14 990 рублей, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

В судебном заседании истец на оставшихся исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом в суд не явились. Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО представил заключение по делу в котором полагал требования истца правомерны в части: расторжения договора купли — продажи и взыскании денежных средств за смартфон, взыскании законной неустойки за отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда на усмотрение суда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Требование гражданки Поповой В.В. о взыскании неустойки, за не предоставление на период ремонта (замены) аналогичного товара, подлежат удовлетворению, если в ходе судебного заседания будет установлено, что им было написано заявление о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, и данное требование не было удовлетворено ответчиком.

Представитель ответчика Молвинских Л.Ю., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск и дополнения к возражениям, в которых иск не признал, указал, что недостатки товара возникли в результате его эксплуатации истцом, в связи направлением товара на реализацию, истцу была возвращена его стоимость, поскольку истец длительный период не забирала товар у продавца, он был реализован. Заявления на выдачу товара подменного фонда истец не подавала. Полагал требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению в связи с применением положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ и маратория, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными, ходатайствовал о снижении размера штрафа. В судебном заседании представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, возражения на иск, заключение Управления Роспотребнадзора, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 503 ГК РФ установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из материалов дела, 13.06.2020 года истец приобрела у ответчика телефон Huawei Honor Lite Dual Sim № стоимостью 14 990 рублей. 04.08.2020г. обратилась к ответчику в связи с выявлением неисправностей в товаре: перестал включаться, заряжаться о чем свидетельствует копи заявления от 04.08.2020, принятая ответчиком.

Согласно акту технического состояния от 12.08.2020, составленному ООО «Инженер- сервис», в процессе тестирования (осмотра) обнаружено механическое повреждение системной платы (замят защитный экран). казанное повреждение является нарушением условий гарантийного обслуживания правил эксплуатации. В связи с чем, сервисным центром отказано в предоставлении услуг.

Не согласившись с данным заключением, истец 13.10.2020 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала расторжения договора купли-продажи и о возврате стоимости товара с выплатой неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре с 19.09.2020 по 13.10.2020, расходов на оплату услуг представителя. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с ч.1 ст.19. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Ответчик отказался удовлетворить требования потребителя, в связи с отказом ответчика, истец обратилась с исковым заявлением.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, истец, являясь лицом, который заключил договор с целью использования оказываемых ответчиком услугу для личных нужд, выпутает в спорных правоотношениях в качестве потребителя со всеми принадлежащими данному субъекту действующим законом правами.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 " Об утверждении перечня технически сложных товаров ", посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, отнесены к категории технически сложных товаров.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Обязанность доказать факт отсутствия в проданном товаре существенных недостатков лежит на основании закона на ответчике (продавце), что следует из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, возлагающей на продавца обязанность по требованию потребителя провести проверку качества товара.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, и стороной ответчика не оспорено, ответчик принял товар от покупателя в связи с заявленными в нем недостатками, выявленными в процессе эксплуатации и неустраненными продавцом в разумные сроки.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по иным, возникшим до этого момента.

Вопрос о причинах, механизме образования недостатков товара и отнесении (неотнесении) их к существенным недостаткам является в данном случае определяющим (существенным) обстоятельством, подлежащим установлению по делу и влияющим на результат рассмотрения спора. В связи с чем, судом были предприняты меры по установлению указанных обстоятельств образования недостатков и их характера, в том числе посредством назначения по делу судебной товароведческой экспертизы. Стороны были предупреждены о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе, предусмотренных ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 9 сентября 2022 года по дел назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз ПетроЭксперт».

В адрес суда вместе с делом поступило мотивированное сообщение АНО «Центр судебных экспертиз ПетроЭксперт», согласно которому, телефон Huawei Honor Lite Dual Sim № на исследование представлен не был, в связи с чем эксперт не смог ответить на поставленные в определении суда вопросы, проведение экспертизы невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствовавших об обстоятельствах, объективно препятствовавших его явке на экспертизу и исполнению возложенных на него обязанностей по предоставлению объекта исследования с документацией, при наличии объективной необходимости участия ответчика в проведении экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения ответчиком указанных обязанностей и уклонении от участия в экспертизе, в силу чего на основании имеющихся в деле доказательств и пояснений истца, считает возможным признать факт, наличия в товаре существенных недостатков установленным. При этом, принятие ответчиком товара обратно, и возврат истцу стоимости товара, также свидетельствует об обоснованности доводов истца в этой части.

Истец обратился к ответчику в связи с обнаружением недостатков в смартфоне в срок, превышающий 15 дней со дня передачи ему товара.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчиком товар принимался на проверку, в отношении товара ответчиком проводились сервисные работы, что подтверждается актом. Об этом свидетельствуют также и претензия, направленная истцом в адрес ответчика. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место существенный недостаток, при этом ответчик в добровольном порядке расторг договор купли-продажи товара и осуществил возврат уплаченной за товар суммы.

Согласно разъяснений Пленума Верхового Суда РФ, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям Пленума Верхового Суда РФ, изложенным в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, и д.т. без ограничения какой-либо суммой.

С учетом того, что претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы поступила в адрес продавца 13 октября 2020 года, однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 и до 01.10.2022 с ответчика, как действующего на данный момент юридического лица, взысканию не подлежат.

Расчет размера неустойки исходя из требований статьи 23 названного Закона (1% за каждый день просрочки) за период с 24.10.2020 по 01.04.2022г. должен выглядеть следующим образом: 14 990,00 ? 525 ? 1% = 78 697,50 рублей

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). (вопр.8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Учитывая вышеприведенные положения, принимая во внимание, размер и период начисленной неустойки, погашение ответчиком основной задолженности, период необращения кредитора с требованиями, принимая во внимание действие в спорный период ограничительных противоэпидемиологических мер, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ уменьшив заявленный размер неустойки до 20 000 рублей, при этом уменьшение неустойки до такого размера не нарушают прав истца и положений ст. 395 ГК РФ.

При этом суд не может принять во внимание ссылки ответчика на положения ст.23.1 Закона о защите прав потребителя является несостоятельной, поскольку данная нора подлежит применению в правоотношениях по договорам оказания услуг (выполнения работ), а не к договорам купли-продажи товара без предварительной оплаты.

Относительно требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статьям 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не удовлетворил требование потребителя, не возвратил ему деньги, уплаченные за товар, доказательств отсутствия в этом своей вины не привел, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма 5 000 рублей соответствует этим критериям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в расчет штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, должны быть включены суммы, взыскиваемые судом в связи с нарушением прав истца (20 000+5 000)/2.

Довод представителя ответчика о применении в отношении штрафа положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и освобождении от его уплаты в силу маратория, суд признает ошибочными, поскольку указанная санкция имеет иную правовую природу, нежели неустойка за неисполнение денежного обязательства, регулируется специальными нормами законодательства о защите прав потребителей, связана с защитой не только их имущественных, но и неимущественных прав, нацелена на понуждение продавцов (изготовителей, исполнителей) соблюдать действующие нормы закона о защите прав потребителей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, доказательств наличия исключительных обстоятельств неудовлетворения требований истца, стороной ответчика не представлено.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие критерия разумности в гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается и определяется судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела (степени участия представителя в деле, сложности дела, качества оказанной правовой помощи и других обстоятельств), а также исходя из сложившихся в регионе цен на услуги представителей, доступности юридической помощи и иных, заслуживающих внимания факторов, влияющих на размер оплаты услуг представителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО6", законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

Как видно из дела, между заявителем и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 Сам договор истцом представлен не был, однако, отсутствие в материалах дела письменного соглашения между сторонами не опровергает факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг. Как следует из дела, копии доверенности от 16.04.2021,счетов от 12.10.2020 № и от 22.12.2020 №, заявления представителя от 08.07.2022, расчета исковых требований, представителем ФИО9 были оказаны услуги по подготовке досудебной претензии, составлению расчета иска, представительства в суде. Денежные средства в сумме 20 000 рублей были переданы опалены заявителем представителю, что подтверждается счетами. Факт оказания юридических услуг подтверждается приведёнными выше документами и материалами дела.

    Разрешая вопрос по завяленным представителем истца требованиям о взыскании судебных расходов, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований (частичное удовлетворение); категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, подготовка и направление претензии, подача заявления об исправлении недостатков искового заявления, составление расчета иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, заявлений, ходатайств, количество и продолжительность судебных заседаний (1 судебное заседание суда первой инстанции 09.09.2022), соотносимость произведенных расходов с объектом судебной защиты, исходя из существа правоотношений рассмотренного в данном случае спора, фактического процессуального поведения каждой из сторон по делу, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценивая необходимость, оправданность и разумность заявленных расходов, суд считает размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере 5 000, соответствующим критерию разумности.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она должна быть возвращена истцу из бюджета в сумме 3 050 рублей в соответствии с п.1ч1 ст. 333.40.НК РФ. С ответчика, не освобождённого от её уплаты подлежит взысканию в бюджет сумма государственной пошлины 800 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РТК» в пользу Поповой В.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АО «РТК» в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 8 февраля 2023 года.

Председательствующий                                            Е.В. Архипова