Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-130/2023 от 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2023-000154-79 (производство № 2-428/2023) по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Андреевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Андреевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.04.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Андреева Людмила Валерьевна заключили кредитный договор №625/0051-0232101, в соответствие с которым банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила – 23,40% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении-анкете ответчик Андреева Л.В. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя Андреевой Л.В. банковский счет №40817810816450012389.

24.10.2016 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 05.07.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №8/2018/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/0051-0232101 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в соответствие с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №625/0051-0232101 проценты за пользование кредитом не начислялись.

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с Андреевой Л.В. задолженность по кредитному договору №625/0051-0232101 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 14.11.2022 в сумме 116 649 руб. 19 коп., из которых: 87 688 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 28 162 руб. 92коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 798 руб. – сумма комиссий. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3532 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Андреева Людмила Валерьевна заключили кредитный договор №625/0051-0232101, в соответствие с которым банк предоставил денежные средства в размере – 100 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила – 23,40% годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В заявлении-анкете ответчик Андреева Л.В. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл на имя Андреевой Л.В. банковский счет №40817810816450012389.

24.10.2016 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 05.07.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №8/2018/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/0051-0232101 перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в соответствие с ч.1 ст.382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору №625/0051-0232101 проценты за пользование кредитом не начислялись.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Андреевой Л.В. образовалась задолженность по кредитному договору №625/0051-0232101 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 14.11.2022 в сумме 116 649 руб. 19 коп., из которых: 87 688 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 28 162 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 798 руб. – сумма комиссий.

В целях взыскания задолженности ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 июня 2021 г. мировой судьей судебного участка №2 Алексионского судебного района Тульской области Осотовым Д.В. вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.05.2021г., о взыскании с должника Андреевой Л.В. задолженность по договору №625/0051-0232101 от 01.04.2014 в размере 116649 руб. 19.коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766 руб. 49 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Андреева Л.В., заключив кредитный договор с банком, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Ответчику Андреевой Л.В. были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается её подписью на кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 116 649 руб. 19 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Андреевой Л.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ «при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины».

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением №16996 от 13.05.2021 на сумму 1766 руб. 49 коп., платежным поручением №54934 от 17.11.2022г. на сумму 1766 руб. 49 коп. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Андреевой Л.В. в пользу истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Андреевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Людмилы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720:

- задолженность по кредитному договору №625/0051-0232101 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 14.11.2022 в сумме 116 649 руб. 19 коп., из которых: 87 688 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 28 162 руб. 92коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 798 руб. – сумма комиссий;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий