Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-42/2024 от 11.03.2024

материал № 13-42/2024

УИД 57RS0013-01-2024-000064-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе судьи Беликовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, заявление отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о прекращении исполнительного производства,

установил:

заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Малоархангельского района Орловской области по делу №2-16/2021, вступившему в законную силу 09.02.2021, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14188,43 рубля в отношении должника Шумовой Валентины Григорьевны, проживавшей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «РСВ».

В ходе исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Просят рассмотреть вопрос о прекращении вышеназванного исполнительного производства.

В судебное заседание заявитель не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава в виду высокой служебной нагрузки.

Заинтересованное лицо ООО «РСВ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения заявления надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

Исследовав приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по решению суда, вступившего в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.

Судебным приказом №2-16/2021, выданным 12 января 2021 года мировым судьей судебного участка Малоархангельского района Орловской области с Шумовой Валентины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», представитель в Российской Федерации ООО «РСВ», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13910,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 278,20 рублей, (л.д.5).

23.11.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шумовой Валентины Григорьевны (л.д.6).

Из записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Малоархангельского района Орловской области следует, что Шумова Валентина Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Суд при вынесении определения учитывает, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник Шумова В.Г. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем, возложенные на Шумову В.Г. судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могут принудительно исполняться.

Таким образом, поскольку Шумова В.Г. не являлась субъектом, установленных судебным решением правоотношений, права и обязанности должника в исполнительном производстве не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, не могли войти в состав наследства, оставшегося после его смерти.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-16/2021 от 09.02.2021, выданного судебным участком Малоархангельского района Орловской области по делу №2-16/2021, вступившего в законную силу 09.02.2021, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 14188,43 рубля в отношении должника Шумовой Валентины Григорьевны, проживавшей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «РСВ.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение 15-ти дней со дня вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова