Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2022 от 31.05.2022

Дело № 11-3/2022 Мировой судья Вартанян Н.Л.

Мотивированное определение составлено 08 июля 2022 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис – Ревда" к Соловей С. М., Соловей С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Соловей С. М. на решение мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис – Ревда" к Соловей С. М., Соловей С. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соловей С. М., Соловей С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис – Ревда" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2021 года в размере 13513 рублей 73 копейки, пени в размере 5208 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 рублей 89 копеек, а всего 19471 рубль 09 копеек",

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ЖКС – Ревда" обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Соловей С.М. и Соловей С.Н. задолженности по квартирной плате, указав в обоснование, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 13513 рублей 73 копейки, которую и просило взыскать наряду с пени, исчисленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5208 рублей 47 копеек и расходами по уплате госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соловей С.М. с решением мирового судьи не согласилась. В обоснование жалобы указала, что мировой судья, рассмотрев дело в ее отсутствие, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она явилась в указанную дату в судебное заседание, но с опозданием, вызванным долгим прохождением досмотра судебными приставами. Поскольку в судебном заседании она не участвовала, она не имела возможности изложит свою позицию по рассматриваемому делу, в том числе не смогла заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЖКС – Ревда", ответчик Соловей С.Н., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, уважительных причин неявки не сообщили.

Ответчик Соловей С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что о дате, месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, она была извещена надлежащим образом, однако, по причине того, что ее "подвели" часы и телефон в судебное заседание она опоздала на 15 минут. С какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении судебного заседания, она к мировому судье не обращалась, о том, что к назначенному времени в судебный участок прибыть не сможет не сообщала.

Руководствуясь ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных выше сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Соловей С.М., суд не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов (ч. 2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчиков Соловей С.М. и Соловей С.Н. от отмене заочного решения мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Соловей С.М. и Соловей С.Н. в пользу ООО "ЖКС – Ревда" была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Этим же определением постановлено производство по гражданскому делу № по иску ООО "ЖКС –Ревда" к Соловей С.М. и Соловей С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возобновить, назначив к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проходило с участием ответчика Соловей С.М., которой, после оглашения вышеуказанного определения, была вручена его копия и судебная повестка о явке в судебный участок Ловозерского судебного района Мурманской области на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, что подтверждается соответствующими расписками.

ДД.ММ.ГГГГ информация о судебном заседании по гражданскому делу №, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, была размещена на официальном сайте судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).

Мировой судья, установив надлежащее извещение сторон, в том числе ответчика Соловей С.М., по гражданскому делу и отсутствие уважительных причин их неявки в судебное заседание, равно как и отсутствие в деле каких-либо ходатайств сторон, в том числе об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения гражданского дела по существу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, оснований считать их ошибочными не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Соловей С.М. указала, что мировой судья, рассмотрев иск ООО "ЖКС – Ревда" в ее отсутствие, лишил ее возможности изложить свою позицию по делу, в том числе заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом, в апелляционной жалобе Соловей С.М. указала, что в назначенную дату в судебный участок она явилась, но с опозданием, вызванном ее длительным досмотром приставами по ОУПДС. При этом, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции сообщила, что опоздала в судебное заседание на 15 минут по причине того, что ее "подвели" часы.

Признавая вышеуказанные доводы несостоятельными, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ответчик Соловей С.М., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в случае невозможности явки в судебное заседание не была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными ей гражданским процессуальным законодательством, в частности: ходатайствовать об отложении судебного заседания, представить мировому судье письменные возражения и доказательства, в том числе письменно заявить о пропуске истцом срока исковой давности, а также осуществлять защиту своих интересов через представителя.

Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а такое ходатайство в суде первой инстанции Соловей С.М. не заявляла, доводы о пропуске срока исковой давности, заявленные в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Доводы Соловей С.М., озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии задолженности и наличии документов, подтверждающих оплату коммунальной задолженности в спорный период, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, и по своей сути, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела. Каких-либо ходатайств о принятии дополнительных (новых) доказательств в суде апелляционной инстанции ею не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, тогда как доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░