Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-159/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-145/2018

м.№ 13-159/2022

УИД 34RS0038-01-2018-000197-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Средняя Ахтуба 09 июня 2022 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Яковлевой Л.А., Дерюжкину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») в лице представителя Надирян М.В. обратилось в суд с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Среднеахтубинского районного суда по гражданскому делу № с Яковлевой Л.А. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и ООО «Столичное АВД» договором уступки прав требования №, по вышеуказанному кредитному договору взыскателем является правопреемник, - заявитель ООО «Столичное АВД».

В настоящее время решение не исполнено, задолженность по исполнительному листу должником в полном объеме не погашена, в связи с чем имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения содержащихся в нем требований, в связи с его утратой.

На основании изложенного просит суд выдать дубликат исполнительного листа по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к Яковлевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Представитель заявителя ООО «Столичное АВД», представитель заинтересованного лица Банк «Первомайский» (ПАО), заинтересованное лицо Яковлева Л.А., Дерюжкин В.В. – о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) право выдачи дубликата исполнительных документов по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя принадлежит суду, принявшему решение, либо вынесшему судебный приказ.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года с должников Яковлевой Л.А. и Дерюжкина В.В. в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 197 539 рублей 04 копейки, из которых: 136 372 рубля 58 копеек, - сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 61 166 рублей 46 копеек, - сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 151 рубль. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «Первомайский» (ПАО) и Яковлевой Лилией Алексеевной.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Банка «Первомайский» (ПАО) на его правопреемника ООО «Столичное АВД».

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ООО «Столичное АВД» в лице представителя Надирян М.Д. сослалось на то, что в настоящее время исполнительный документ утрачен, задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена, в связи с чем имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своего заявления заявителем представлен акт об утрате исполнительного документа, согласно которому правопредшественником оригинал судебного акта передан не был и в отделе судебных приставов по Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительный документ отсутствует, что подтверждается информацией, содержащейся в Банке данных исполнительных производств (исполнительное производство окончено 25.11.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Вместе с тем судом установлено, что определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование принятого решения указано на то, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа, при том, что акт об отсутствии исполнительного документа, составленный ООО «Столичное АВД» с безусловностью не свидетельствует о его утрате.

Указанное определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу абз. 2 статьи 220 ГПК РФ возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. При этом, под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что производство по заявлению ООО «Столичное АВД» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Яковлевой Л.А., Дерюжкину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку право заявителя на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанным основаниям уже было реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-145/2018,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░