Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2024 ~ М-1071/2024 от 29.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.05.2024 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи                    Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                 Приходько С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2024 по иску Пархоменко Алексея Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, МВД России о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Пархоменко А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что приговором Советского районного суда г. Самары от 07.02.2022 года Пархоменко Алексей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В последующем в суде апелляционной инстанции на основании апелляционного определения от 04.07.2022 года Самарского областного суда указанный приговор отменён ввиду непричастности истца к совершению указанного преступления. При рассмотрении апелляционной жалобы в Самарском областном суде, поданной в интересах Пархоменко Алексея Валерьевича, установлено что истец не участвовал ни на стадии доследственной проверки, ни на стадии предварительного следствия, ни в суде при рассмотрении уголовного дела по существу. Пархоменко А.В. представлялся другой гражданин, этот факт подтвердили потерпевший, представитель потерпевшего, адвокат, осуществляющий защиту лица, который являлся на следственные действия и судебные заседания, кроме того данный факт подтверждался документами приобщёнными к апелляционной жалобе, справкой с места работы.

О наличии в производстве суда, а также в следствии данного дела Пархоменко А.В. стало известно только 18.02.2022 года. Пархоменко А.В., чьи персональные данные указаны в приговоре, не участвовал на стадии следствия и не участвовал при рассмотрении уголовного дела в суде, фактически не являлся фигурантом уголовного дела и не совершал указанное в приговоре преступление. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании Пархоменко А.В. представлялся другой гражданин, при этом при изучении материалов дела следует, что на протяжении всего производства по уголовному делу документы, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не проверялись, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, удостоверяющие личность. Сотрудниками полиции, следователем, адвокатом, прокурором, судом личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, устанавливалась исходя только из слов лица, которое представлялось данными истца.

Пархоменко А.В. узнал о том, что осужден за совершение тяжкого преступления случайно, когда по месту его регистрации пришло письмо из Советского районного суда г. Самары с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек в порядке ст. 131 УПК РФ за участие в уголовном деле адвоката по назначению суда.

Морально-нравственные страдания, выражаются в следующем. Истцу, будучи осужденному за совершение тяжкого преступления, было необходимо доказывать суду, полиции, работодателю и своей семье то, что он фактически преступления не совершал. Никакого отношения к преступному деянию он не имел.

Особая сложность заключалась в том, что истец работает и работал в АО «Салют» в должности инженера-технолога механо-сборочного производства, которое имеет статус оборонного предприятия, истец, осуществляя свои должностные обязанности в том числе и с секретной документацией, а лицо которое осуждено за совершение преступления ни в коем случае недопустимо к указанной должности. Информация о том, что Пархоменко А.В. имеет статус осужденного за совершение тяжкого преступления, стало известно службе безопасности АО «Салют», так сведения о совершении преступления и осуждении Пархоменко А.В. были внесены в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области. Истец приобрёл неблагоприятную деловую репутацию на работе и практически был лишен возможности работать дальше, что причинило ему сильные морально-нравственные страдания.

Кроме того, родители и другие родственники также узнали о том, что истец осужден за совершение мошенничества, с учётом особенностей сельской местности в которой они проживают, также испытывали переживания и тревогу за сына, что отразилось на эмоциональном состоянии истца.

Пархоменко А.В. на протяжении длительного времени должен был объяснять и доказывать факт своей невиновности, испытывая при этом унижения и насмешки, так как сложившаяся ситуация достаточно абсурдная, никто не верил ему в том, что он не совершал преступления.

Никто из должных лиц, имеющих отношение к уголовному делу, по которому был осужден истец, не принёс никаких извинений до настоящего времени. Никто не понёс ответственности за случившееся, даже лицо, которое использовало персональные данные истца при совершении преступления и при участие в разбирательстве по уголовному делу.

Незаконное осуждение лица за совершение тяжкого преступление привело к нарушению нематериальных благ гражданина, которые принадлежат ему от рождения, и защищаются государством, а именно - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места и жительства и пребывания.

На основании изложенного, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи на основании соглашения № 3220-2022-3/С от 04.03.2022 года в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Пархоменко А.В., представитель истца Занкина М. Н. по доверенности 63АА7573392 от 13.12.2022 г., просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, Пархоменко А.В. пояснил, что в марте 2022 г. пришло письмо в адрес родителей о вызове в Советский районный суд, пригласили как обвиняемого в совершении преступления к следователю на Запорожскую, 3. Двоюродный брат сказал ждать рядом. Он был собственником автомобиля, в мае 2021 г. продал автосалону. После получения денег поступила повестка о приглашении к следователю. К брату обратился, поскольку он знал что нужно делать, когда приходят штрафы. Брат сказал поехать к следователю, они поехали. Брат к следователю ходил с паспортом истца. Весной 2022 г. пришло письмо из Советского районного суда о вызове в качестве подозреваемого. родители забеспокоились и посоветовали обратиться к адвокату, позже выяснилось, что брат под именем истца ходил на судебные заседания, в автосалон. Он ходил с копией паспорта, копию снял у следователя. Брат отобрал автомобиль у покупателей. После вынесения приговора возникли проблемы на работе, работал инженером в АО «Салют». Предлагали должность начальника, однако после приговора ему отказали.

Представитель ответчика УФК по Самарской области, Министерство финансов РФ – Спиридонова А.В., по доверенностям, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Самарской области, МВД РФ Миронова О. С. по доверенностям, просила исковое заявление оставить без удовлетворения.

Третье лицо следователь Маренникова Т.П. исковое заявление просила оставить без удовлетворения, поскольку к ней на допросы приходил брат истца, с подлинным паспортом истца, участвовал в следственных действиях, давал пояснения. Визуально они похожи.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Самары от 07.02.2022 года Пархоменко Алексей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

В суде апелляционной инстанции на основании апелляционного определения от 04.07.2022 года Самарского областного суда указанный приговор отменён, уголовное дело по обвинению Пархоменко А.В. возвращено прокурору Советского района г.Самары.

Из письменного ответа прокуратуры Советского района г.Самары от 12.04.2024 следует, что 18.07.2022 прокуратурой района указанное уголовное дело возвращено начальнику отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ УМВД России по г. Самаре для устранения препятствий его рассмотрения судом, принятия законного и обоснованного процессуального решения.

30.09.2022 уголовное дело № 12101360048000463 по обвинению Москвичева А.С. направлено в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения 23.01.2023 Москвичев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, установлено, что Пархоменко А.В. сам добровольно передавал своему брату Москвичеву А.С. информацию о продаже автомобиля, просил оказать ему содействие в продаже автомобиля, затем, когда потерпевшие обратились в ОП №5 с заявлением на действия его брата добровольно предоставлял ему подлинный свой паспорт, ездил с ним в ОП №5, где его брат представляется от его имени, участвовал в совершении следственных действий, был вынесен приговор. При наличии указанных обстоятельств, суд приходитк выводу, что действия самого истца Пархоменко А.В. привели к тому, что в отношении него, был вынесен приговор, каких-либо виновных действий со стороны следователя, суда, сотрудников ОП №5 в отношении Пархоменко А.В. не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что Пархоменко А.В. стал предпринимать действия, направленные на обжалование приговора Советского районного суда лишь после того, как сотрудники службы безопасности по месту его работы узнали о вынесении приговора, что отразилось на его карьере. Истец знал и осознано способствовал тому, что его брат Москвичев А.С. представлялся его именем, для чего передавал ему свой паспорт, ездил с ним в ОП №5. Таким образом, он сам способствовал тому, что в отношении него был вынесен приговор за совершение преступления, совершенного его братом. При таких обстоятельствах лицом, причинившем вред Пархоменко А.В. является Москвичев А.С.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени.

Руководствуясь статьями 151, 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства, и приняв во внимание, что в отношении Пархоменко А.В. уголовного преследования не было, он не был осужден к реальному лишению свободы, и он не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поскольку требования излагаются именно за незаконное осуждение приговором Советского районного суда г.Самары от 07.02.2022, а те неудобства и морально-нравственные страдания, которые понес истец, могут быть компенсированы лицом, воспользовавшимся его доверительным отношением, а именно Москвичевым А.С., суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу Пархоменко А.В. расходов, связанных с оказанием юридической помощи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пархоменко Алексея Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области, У МВД России по г.Самаре, МВД России о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 22.05.2024

Судья:            /подпись/                 Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь