Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5823/2024 от 28.03.2024

Судья: Синева Д.Т. адм. дело № 33а-5823/2024

УИД: 63RS0040-01-2023-004187-57

№ 2а-4305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при помощнике судьи Добиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васиной ФИО19, ООО «ПАРИТЕТ» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителей МИФНС России № по Самарской области – Захаровой Н.Н., Горшковой Н.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя МИФНС России № по Самарской области, УФНС России по Самарской области – Ивлевой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Горлов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требования, административный истец указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступила информация Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о проведенной проверке деятельности ООО «ПАРИТЕТ» №, на предмет соблюдения требований налогового законодательства.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ПАРИТЕТ» установлено, что представленные налоговые декларации по НДС за 1. кв. 2020, 2 кв. 2020. 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022 не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Инспекцией установлена неуплата НДС за период 1. кв. 2020, 2 кв. 2020. 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

С учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 165-166), административный истец просил суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) в непроведении проверочных мероприятий при принятии налоговых деклараций ООО «ПАРИТЕТ» № по НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021; 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022 возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации ООО «ПАРИТЕТ» № по НДС за 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022 в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства; в соответствии со статьей 188 КАС РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие МИФНС России № по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), выразившееся в непринятии в рамках камеральной проверки комплекс мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, предоставленных ООО «ПАРИТЕТ» №. МИФНС России № по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) обязана исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021 предоставленные ООО «ПАРИТЕТ» №, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства (т. 1 л.д. 217-223).

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Горлова А.Е. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие МИФНС России № по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), выразившееся в непринятии в рамках камеральной проверки комплекс мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период за 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022, предоставленных ООО «ПАРИТЕТ» №. МИФНС России № 21 по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) обязана исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022, предоставленные ООО «ПАРИТЕТ» №, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства (т. 1 л.д. 248-254).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Васиной А.Ю., ООО «ПАРИТЕТ» - Михайлова С.В. просит решение суда и дополнительное решение суда отменить полностью и прекратить производство по административному делу (т. 2 л.д. 5-6).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МИФНС России № 21 по Самарской области по доверенностям Захарова Н.Н., Горшкова Н.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласны.

Представитель МИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области по доверенности Ивлева Е.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов (статья 6 Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области в качестве налогоплательщика состояло ООО «ПАРИТЕТ», дата образования ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПАРИТЕТ» представило в налоговый орган декларации по НДС за 1 <адрес>, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022 в которых отразило сведения об операциях, связанных с экономической деятельностью организации, которые приняты налоговым органом в обработку.

После принятия представленных ООО «ПАРИТЕТ» налоговых деклараций НДС за период за 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020. 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022, налоговым органом установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, поскольку реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки, отраженные в налоговых декларациях фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «ПАРИТЕТ» <адрес>. Собственником данного помещения является Морозов В.И. № (том 1 л.д.146-147).

Межрайонной ИФНС России № по Самарской области проведен осмотр адреса регистрации ООО «ПАРИТЕТ», в ходе которого организация ООО «ПАРИТЕТ» не обнаружена - вывесок, объявлений с реквизитами организации, рабочих мест сотрудников и иных признаков хозяйственной деятельности ООО «ПАРИТЕТ» не установлено (том 1 л.д.16).

Согласно заявлению Якубовича В.Ю. (арендатор нежилых помещений по адресу: <адрес> по форме № ООО «ПАРИТЕТ» по адресу собственности Морозова В.И. не располагается, деятельность не осуществляет, связь с ООО «ПАРИТЕТ» невозможна. Численность организации: отсутствует.

Руководитель/учредитель ООО «ПАРИТЕТ» - Васина А.Ю., которой направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на допрос в налоговый орган в качестве свидетеля, свидетель на допрос не явился.

В связи с этим составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.151-155) следует, что налоговые декларации по НДС за 2, 3 квартал 2021 г. она лично не подписывала, поскольку всем занимается бухгалтер; какие налоговые декларации она подписывала - не помнит, также не помнит какую систему налогообложения применяет ООО «ПАРИТЕТ», а также оборот налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 г.. поскольку всем занимается бухгалтер; не помнит также какие товары, работы, услуги поставляли контрагенты.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ПАРИТЕТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность - за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д. Установлено снятие наличных денежных средств.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9). отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «ПАРИТЕТ» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от сомнительных поставщиков на сумму 89 614 274.70 руб. и НДС с реализации 89 682 824, 37 руб.

Согласно разделу 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражены операции с:

- ООО «МЕРКУРИЙ» №. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № от ДД.ММ.ГГГГ НО текущей постановки на учет: 6316. Дата образования ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведен о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ Руководитель/учредитель: Уланов Д.А. №. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ;

- ООО «ГРАНД» №. Регистрирующим органом принято решение предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) № ДД.ММ.ГГГГ. НО текущей постановки на учет: 6316. Дата образования ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ Юридический адрес: <адрес> Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель / учредитель Мельников Р.В. Сведения не достоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ.

- ООО «ТРАК» № НО текущей постановки на учет: 6316. Дата образования ЮЛ: ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>. Сведения недостоверны (результат проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ДД.ММ.ГГГГ. Руководитель/учредитель: Митюшкин И.В. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения качества проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС в соответствии с Приказом ФНС России от 10.02.2017 № ММВ-7-15/176@ введено в промышленную эксплуатацию программное обеспечение, реализующее автоматизацию деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета выставленных и полученных счетов - фактур, в составе компонентов АИС «Налог-3», получившее наименование АСК НДС-2.

Из объяснений представителя МИФНС России № 21 по Самарской области следует, что после принятия выше обозначенных налоговых деклараций программным обеспечением АСК НДС-2 установлена сумма выявленных схемных операций - расхождений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

За 4 <адрес> расхождение на сумму <данные изъяты> руб. образовалось из-за того, что декларация контрагента ООО "ДИЗАИНСТРОЙ"" № аннулирована с кодом 6 (на основании решения суда); контрагент ООО «МЕРИДИАН» № предоставил нулевую декларацию; контрагент ООО «ТРАК» № в декларации по НДС за 4 квартал 2020 не отразил счета - фактуры ООО «ПАРИТЕТ».

За 1 <адрес> расхождение на сумму <данные изъяты> руб. образовалась из-за того, что декларации контрагентов ООО "ДИЗАИНСТРОЙ" № и ООО «БЕТА» № аннулированы с ко<адрес> (на основании решения суда); контрагент ООО «БАЗАЛЬТ» № предоставил нулевую декларацию за 1 квартал 2021.

ООО «ПАРИТЕТ» выставлены «автотребования» по выявленным расхождениям. Ответы на «автотребования» налогоплательщиком не представлены.

Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества установлено, что у ООО «ПАРИТЕТ» условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности, отсутствуют.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признаны незаконными действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении директора.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Межрайонной ИФНС России № по Самарской области от ООО «ПАРИТЕТ» приняты налоговые декларации по НДС за периоды 1. кв. 2020, 2 кв. 2020. 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, пришел к выводу, что административным ответчиком не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ПАРИТЕТ» в установленный законодательством срок, что свидетельствует о незаконном бездействии.

В связи с чем суд посчитал возможным обязать МИФНС России № 21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации но НДС за 1 кв. 2020, 2 кв. 2020. 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, 2 кв. 2021, 3 кв. 2021, 4 кв. 2021, 1 кв. 2022, 2 кв. 2022, 3 кв. 2022, 4 кв. 2022, представленными ООО «ПАРИТЕТ» в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

При это суд не нашел оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку особых обстоятельств замедления исполнения решения суда, вследствие чего возможен значительный ущерб публичным или частным интересам, не установлено, административным истцом также такие обстоятельства, не указаны.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 4.2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Согласно положениям статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном этим Кодексом (абзац первый пункта 1).

Осуществление указанного контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, сборов, страховых взносов в бюджетную систему Российской Федерации, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) иных обязательных платежей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом такой контроль осуществляется путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»).

Налоговый кодекс Российской Федерации, наделяя налоговые органы правом требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31), в целях создания условий, гарантирующих исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, определяет порядок и условия реализации этого права применительно к отдельным мероприятиям и формам налогового контроля с учетом их особенностей и назначения.

Формы проведения налогового контроля связаны, прежде всего, с камеральными и выездными налоговыми проверками (статьи 82, 87, 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

По смыслу пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

Действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов.

Таким образом, анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что налоговой орган обязан проверить декларацию и документы в течение трех месяцев со дня их представления (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств принятия налоговым органом комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС, представленных обществом, материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Незаконное бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии полного комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений в налоговых декларациях по НДС, представленных ООО «ПАРИТЕТ», является нарушением положений пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что комплекс мер с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях был проведен налоговым органом вне рамок камеральной проверки, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

Из представленных налоговым органом документов и пояснений следует, что полученные в рамках мероприятий налогового контроля документы и сведения, в том числе анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды, показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «ПАРИТЕТ», которое имеет признаки «транзитной» организации.

В силу подпункта 6 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 174 части Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения налоговым органом факта несоответствия показателей представленной налоговой декларации контрольным соотношениям, свидетельствующего о нарушении порядка ее заполнения, такая налоговая декларация считается непредставленной, о чем налогоплательщику (налоговому агенту, лицу, указанному в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса) не позднее дня, следующего за днем получения налоговой декларации, направляется уведомление в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Таким образом, административным истцом заявлены обоснованные административные исковые требования, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их удовлетворения и, в том числе, в части возложения обязанности на Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 кв. 2020, 2 кв. 2020, 3 кв. 2020, 4 кв. 2020, 1 кв. 2021, предоставленные ООО «ПАРИТЕТ» №, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

При этом, поскольку законодательством не предусмотрено право налогового органа аннулировать принятые налоговые декларации, то самостоятельно, без решения суда, он не имеет возможности произвести исключением из обработки, то есть удаление, из ИР «АИС «Налог-3» деклараций, содержащих недостоверные сведения.

В случае исключения спорных деклараций из обработки, права и законные интересы контрагентов не будут нарушены, поскольку факт ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 176 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 146 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 172 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 163, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 173 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 35 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: