Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2024 (2-3403/2023;) ~ М-3278/2023 от 01.11.2023

91RS0№-56

дело № 2-387/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года                                                                        город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего    ФИО12.,

при секретаре                    ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО7, представителя ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО3, о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2023 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 30.07.2020 в размере 400 000 руб., сумму долга по договору займа от 09.09.2020 в размере 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления, ФИО1 указывал на то, что между истцом и ответчиком 30.07.2020 был заключен договора займа на сумму - 400 000 рублей, которую ответчик обязывалась вернуть в срок до 01.11.2020. В подтверждение обязательств ответчиком выдана расписка. Также 09.09.2020 между сторонами заключен второй договор займа на сумму 15 000 долларов США, в подтверждении, которого, также составлена расписка, срок возврата до 10.11.2020.

Вместе с тем, в установленные сроки истцу денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО6 поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что денежные средства передавались наличными, на лечение супруга ответчика. С ответчиком состоит в дружественных отношений.

Представитель ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании подтвердила тот факт, что действительно денежные средства брались в долг ее доверителем. Денежные средства передавались в наличной форме, для лечения ее супруга. Однако, в связи с финансовыми трудностями возвратить своевременно задолженность не получилось.

Представитель третьего лица - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указывал на то, что во второй расписке сумма указана в размере 15 000 000 Долларов США, при этом истец не доказал, того обстоятельства имелись ли у него данные средства в распоряжении.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представитель в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30.07.2020 ФИО2 выдана расписка, согласно которой ею получены у истца ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей в долг сроком до 01.11.2020, которые она обязывался вернуть в срок.

09.09.2020 ФИО2 выдана расписка о получении денежных средств от ФИО1 на сумму 15 000 долларов США на два месяца с 10.09.2020 по 10.11.2020 (л.д. 54).

Оригиналы расписки предоставлены суду.

13.05.2022 ответчику были направлены претензии о возврате денежных средств (л.д. 6-11).

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-13).

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Предоставленные истцом оригиналы расписки, по мнению суда, содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Поскольку оригинал расписок о получении денежных средств находился у истца и приобщен к материалам дела, учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие доказательств возвращения денежных средств, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договорам займа.

Разрешая вопрос о сумме взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27 постановления).

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В представленном договоре займа от 09.09.2020 указано, что сумма займа составляет 15 000 долларов США, возврат займа в иных денежных единицах не определен, следовательно, такая же сумма денежных средств подлежит возврату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме, 400 000 рублей, а также сумма эквивалентной 15 000 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 191 рублей, что подтверждается квитанцией № 278 от 30.10.2023 (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО3, о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 191 рубль, а всего взыскать 417 191 рубль.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.