Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2013 от 31.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Пузыревой Л.Д.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баяндаевского района Бутуханова А.В.,

подсудимых Курдюковой В.А.,Сандригайло О.В.,

защитников - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Панищевой Т.Д.., представившей удостоверение № и ордер №, Семеновой Н.Б., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курдюкова В.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу:<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

Сандригайло О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Иркутской обрасти, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Курдюкова В.А., Сандригайло О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, находясь на кухне дома П.А.В., расположенного по адресу: <адрес>, Курдюкова В.А. и Сандригайло О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков, при внезапно возникшем умысле, заведомо зная о наличии денежных средств у С.В.И., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Самеевой С.А.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, точное время следствием не установлено, Курдюкова В.А., Сандригайло О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у С.В.И., прошли в комнату дома П.А.В., расположенного по адресу: пе<адрес>, где, подойдя к спящему на кровати около печи С.В.И., Курдюкова В.А. встала около головы последнего, с целью наблюдения за ним, а Сандригайло О.В. рукой вытащила из кармана трико С.В.И. ... банкнот банка России номиналом ... руб., ... банкноты банка России номиналом ... руб. Таким образом, Курдюкова В.А., Сандригайло О.В. тайно, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно между собой, помогая друг другу в достижении преступной цели, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитили ... руб., принадлежащих Самеевой С.А.

В результате неправомерных действий Курдюковой В.А., Сандригайло О.В. потерпевшей Самеевой С.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ... руб.

В ходе судебного заседания защитниками подсудимых Панищевой Т.Д., Семеновой Н.Б., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Курдюковой В.А., Сандригайло О.В. по предъявленному обвинению в связи с примирением сторон.

Подсудимые Курдюкова В.А., Сандригайло О.В. свою вину в описанном выше преступлении признали, с ходатайством своего защитника согласились, суду пояснили, что потерпевшей возместили причиненный ущерб, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Бутуханов А.В. с заявленным ходатайством не согласился, мотивируя тем, что подсудимые ранее судимы, характеризуются отрицательно, полагает, что должны нести уголовное наказание за инкриминируемое деяние.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного защитниками ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Самеевой С.А. суду поступили заявление о прекращении уголовного дела в отношении Курдюковой В.А. и Сандригало О.В. по предъявленному обвинению за примирением сторон, т.к. ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

Из материалов дела следует, что Курдюкова В.А. и Сандригайло О.В. не судимы, совершенное преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Законодатель по смыслу положений ст. 25 УПК РФ определил возможность прекращения уголовного дела как право суда, одновременно с этим суд не может игнорировать мнение потерпевшего относительно желания привлекать к уголовной ответственности лицо, с которым он примирился при соблюдении иных предусмотренных законом условий.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию влечет прекращение уголовного преследования (п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Вещественные доказательства: деньги - на стадии предварительного расследования возвращены законному владельцу.

Поскольку процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курдюкова В.А. и Сандригайло О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения-подписку о невыезде, отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопическая карта на имя Сандригайло О.В., хранить при уголовной деле.

2. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Л.П. Пузырева