Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6139/2022 ~ М-5642/2022 от 03.10.2022

66RS0007-01-2022-007213-09 <данные изъяты>

Дело № 2-6139/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при помощнике судьи Левиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Нюхтиной Марьяны Родионовны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нюхтина М.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 06.07.2022 ООО «Экспобанк» и Нюхтина М.Р. заключили кредитный договор кредита №. Также 06.07.2022 заключен Опционный договор № между Нюхтиной М.Р. и ООО «Автоэкспресс». За право заявить требования по Опционному договору клиент уплатил обществу денежную сумму в размере 74175 руб. 82 коп. 16.08.2022 Нбюхтина М.Р. направила ответчику заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств. 23.08.2022 ООО «Автоэкспресс» сообщило об отсутствии оснований для возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать п. 2.4.2, 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» к Сертификату № от 06 июля 2022 г., выданному ООО «Автоэкспресс», недействительными; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Нюхтиной М.Р. денежные средства в размере 74175 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 087 руб. 91 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 руб. 11 коп.

Истец Нюхтина М.Р. на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2022 между ООО «Автоэкспресс» и Нюхтиной М.Р. заключен Опционный договор №. Истцу оформлен соответствующий сертификат.

Оплата услуг по договору составляет 74175 руб. 82 коп.

Истец Нюхтина М.Р. заявила об отказе от договора, заключенного с ООО «Автоэкспресс» путем направления соответствующего заявления о возврате уплаченных денежных средств почтой 16.08.2022

23.08.2022 ответчиком ООО «Автоэкспресс» в адрес истца направлен ответ на полученную претензию о возврате денежных средств и расторжении договора оферты, согласно которому ответчик отказал в возврате денежных средств со ссылками на п. 5.2, 2.4.2 оферты.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как отмечалось выше, цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» составила 74175 руб. 82 коп.

Как указано ранее, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о несении иных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, пункты 2.4.2, 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» к Сертификату № от 06 июля 2022 г., выданному ООО «Автоэкспресс», нарушают права истца как потребителя и признаются судом недействительными. Соответственно, с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию 74175 руб. 82 коп.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке договор по требованию потребителя не расторгнут, денежные средства не возвращены, следовательно, ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя услуг.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 74175 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 19.09.2022, исходя из суммы долга 74175 руб. 82 коп., составляют 454 руб. 20 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в отказе в возврате денежных средств, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращаясь в суд за восстановлением нарушенного права, истец исходил из того, что ответчик, несмотря на направление претензии о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в добровольном порядке уплаченную сумму не вернул. Указанные обстоятельства наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, размер штрафа, взыскиваемый с ответчика в пользу истца, составит (74175,82 + 10000) * 50% = 37087 руб. 91 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 2738 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нюхтиной Марьяны Родионовны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать п. 2.4.2, 5.2. Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» к Сертификату № от 06 июля 2022 г., выданному ООО «Автоэкспресс», недействительными.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Нюхтиной Марьяны Родионовны денежные средства в размере 74175 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 454 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 37087 руб. 91 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 276 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2738 руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных