Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2023 ~ М-192/2023 от 12.01.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное здание общественного центра, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником названного здания, в процессе эксплуатации к зданию была сооружена пристройка, при этом истец обратился к кадастровому инженеру, который составил новый технический паспорт, в соответствии с которым, с учетом самодовольно возведенной пристройки, площадь здания увеличилась и фактически составляет <данные изъяты> Однако легализация самовольной постройки возможна лишь в судебном порядке, поскольку границы реконструированного здания расположены на дистанции менее 3 метром с соседним земельным участком с кадастровым номером №

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений на иск не представил.

Решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 52 названных постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником здания общественного центра, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на указанное помещение, непосредственно размером указанной площади зарегистрировано в ЕГРН, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорное здание находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

В процессе эксплуатации истцом к зданию была сооружена пристройка, произведена реконструкция здания.

Кадастровый инженер ФИО4 составил технический паспорт спорного здания, в соответствии с которым, с учетом самодовольно возведенной пристройки, площадь здания увеличилась и фактически составляет <данные изъяты>, здание используется по назначению.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО11

Так, в соответствии с выводами экспертного заключения № ФИО10 фактическое строение – нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки <данные изъяты>, общая площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - <данные изъяты>, общая площадь помещений - <данные изъяты>, высота здания <данные изъяты> основное здание двухэтажное, пристройка – одноэтажная, без подвала, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году выполнены работы по реконструкции (площадь здания увеличена за счет возведения пристройки); здание используется под магазин продовольственных товаров и аптеку (первый этаж), помещения второго этажа не эксплуатируются (часть первого этажа и второй этаж), помещения пристройки используются под склад; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом выполненной реконструкции (возведение пристройки по левому фасаду здания) соответствует требованиям строительных норм и правил, при этом при размещении здания допущены нарушения градостроительных регламентов в части минимальных отступов (<данные изъяты>) от границ земельного участка, а именно по фасадной границе – расстояние от границы участка д здания составляет от <данные изъяты>, по левой границе – от <данные изъяты>, по тыльной и правой границам – расстояние от границы участка до здания составляет <данные изъяты>; указанное нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Выводы, изложенные в указанном заключении судебной экспертизы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о принятии его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение эксперта составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и проведено на основании представленных документов и материалах гражданского дела. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения у суда не имеется.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что реконструкция нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, (пристройка – одноэтажная, без подвала, в ДД.ММ.ГГГГ году выполнены работы по реконструкции, площадь здания увеличена за счет возведения пристройки, площадь здания после реконструкции составляет <данные изъяты>), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.

Учитывая разъяснения, данные в п. 52 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также требования пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в резолютивной решении суда надлежит указать, что данный судебный акт является основанием для внесения записи о регистрации права собственности истца на спорное имущество в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО12 о признании права собственности на самовольно реконструированное здание – удовлетворить.

     Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на самовольно реконструированное здание общественного центра, назначение нежилое, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, в составе помещений согласно техническому паспорту на здание от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО4

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на указанное имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                     ФИО13