Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2024 ~ М-169/2024 от 02.02.2024

    Дело № 2-540/2024

    УИД: 50RS0017-01-2024-000273-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Кашира Московской области

            Каширский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2024 по иску Пашиновой <данные изъяты> к ООО «Автотранслогистик» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

        Истец Пашинова И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автотранслогистик», согласно которому просит:

        1. Взыскать с ответчика ООО «Автотранслогистик» в пользу Пашиновой <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме 68370,78 руб.

        2. Взыскать с ответчика ООО «Автотранслогистик» в пользу Пашиновой <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 792,79 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 468,12 руб., а всего 1260,91 руб.

        3. Взыскать с ответчика ООО «Автотранслогистик» в пользу Пашиновой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.

        4. Взыскать с ответчика ООО «Автотранслогистик» в пользу Пашиновой <данные изъяты> расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб.

               Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Автотранслогистик» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу по профессии уборщик производственных и служебных помещений. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы истца по договору определено <адрес>. Как следует из п. 3.1 оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, регулирующими оплату труда и включая в себя: 3.1.1 Оплату труда из расчета оклада 18000,00 руб. с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени. Пунктом 2.4.6 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется производить оплату труда в соответствии с условиями настоящего срочного трудового договора. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заработная плата за истекший месяц производится не позднее 15-го числа следующего месяца. Ответчик, ежемесячно перечислял заработную плату на дебетовую карту истца банка «Сбербанк». Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик прекратил выплату заработной платы, хотя истец в полном объеме выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные срочным трудовым договором. Ответчиком не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из расчетных листков на имя Пашиновой И.А., последней была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере – 24661,62 руб., к выплате 21455,62 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено – 22906,59 руб., к выплате 30414,54 руб., за декабрь начислено – 30573,36 руб., к выплате 26598,36 руб. В связи с невыплатой заработной платы, у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 223485,52 руб. (21455,62 руб. + 30414,54 руб. + 26598,36 руб. = 78776,75 руб.). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была частично выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10405,97 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 845,92 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик перед истцом имеет задолженность по выплате заработной платы в размере – 68370,78 руб. Истец считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по заработной плате в сумме 68370,78 руб. Поскольку за период работы истца размер его заработной платы состоял из оклада в сумме 18000,00 руб. с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени, установленного трудовым договором, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ему не выплачивалась, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68370,78 руб. Кроме того, истец считает, что ответчик должен выплатить ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Ответчик должен был выплатить истцу заработанную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30414,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты в размере – 792,79 руб.

            Количество дней просрочки платежа: 49.

Период	Сумма	Расчет
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	30,41 руб.	30414,00 руб. * 2 дн. * 1/300 * 15%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	762,38 руб.	30414,00 руб. * 47 дн. * 1/300 * 16%
Сумма пени	792,79 руб.
Сумма основного долга	30414,00 руб.

            За ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик должен был выплатить заработную плату в размере 26598,36 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты в размере - 468,12 руб.

            Количество дней просрочки платежа: 33.

Период	Сумма	Расчет
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	468,12 руб.	26598,00 руб. * 33 дн. * 1/300 * 16%
Сумма пени	468,12 руб.
Сумма основного долга	26598,00 руб.

            Таким образом, общий размер процентов за задержку выплаты заработной платы за все месяца составляет – 1260,91 руб. (792,79 руб. + 468,12 руб.). Расчет произведен на дату подачи иска в суд.

            В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000,00 руб.

    Истец в судебное заседание не явился. Представил заявление об отказе от части исковых требований о взыскании с ООО «Автотранслогистик» в пользу Пашиновой И.А. задолженности по заработной плате в сумме 68370,78 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., в связи с выплатой ответчиком заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> принято определение о прекращении производства в части взыскания заработной платы в сумме 68370,78 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб. в связи с принятием судом отказа Пашиновой И.А. от части исковых требований.

        Представитель ответчика ООО «Автотранслогистик» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Пашинова И.А. фактически не работала (не исполняла свою трудовую функцию) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с досрочным расторжением договоров аренды имущества (крана на железнодорожном ходу <данные изъяты>, инв. № №; весов вагонных <данные изъяты>, инв. №; тепловоза <данные изъяты> №, инв. №; тепловоза <данные изъяты> №, инв. № и др.) с АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Каширская ГРЭС» и передачей данного имущества по акту приема-передачи имущества собственнику. Данные договоры аренды были расторгнуты по инициативе АО «Интер РАО-Электрогенерация» в лице филиала «Каширская ГРЭС» в одностороннем порядке, поэтому продолжать работу и оплачивать заработную плату ответчик не мог по объективным причинам. Кроме того, ООО «Автотранслогистик» принимает все меры для погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, у него не было необходимости для обращения в суд с данным иском.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

        Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пашиновой И.А. и ответчиком ООО «Автотранслогистик» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу по профессии уборщик производственных и служебных помещений. Указанный договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

            Рабочее место находится по адресу: <адрес> (п. 1.5 договора).

            Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (п. 2.1.3.).

            Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора).

            Как следует из п. 3.1 договора оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, регулирующими оплату труда и включая в себя:

            3.1.1 Оплату труда из расчета оклада 18000,00 руб. с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени.

            3.1.2 Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц.

             Пунктом 2.4.6 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется производить оплату труда в соответствии с условиями настоящего срочного трудового договора (л.д. 14-18).

            Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия срочного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д. 20).

        Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в виде аванса в размере 50% от оклада и заработной платы в размере окончательного расчета за истекший месяц (с учетом отработанного времени). Выплата заработной платы за истекший месяц производится не позднее 15-го числа следующего месяца; выплата аванса за текущий месяц производится не позднее 29-го числа текущего месяца путем перечисления на указанный работником счет в банке или наличными средствами из кассы (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д. 13).

        Заработная плата перечислялась истцу на дебетовую карту истца ПАО Сбербанк (л.д. 21-22, 35-37).

        Из пояснений истца следует, что заработная плата получена ей после предъявления иска в суд, однако компенсацию за задержку заработной платы в размере 1260,91 руб. она так и не получила.

        Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что компенсация за задержку заработной платы составляет 1502,10 руб. (л.д. 12).

    История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе сведения о выплате компенсации за задержку заработной платы в размере 1502,10 руб. (л.д. 21-22, 35-37).

    Доказательства выплаты компенсации работодателем не представлены. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 1260,91 руб. в качестве компенсации за задержку заработной платы подлежит удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец отказалась от части исковых требований в связи с выплатой заработной платы ответчиком после подачи искового заявления.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В пунктах 12, 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между Пашиновой И.А. и адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Расторгуевым М.М. заключено соглашение, в соответствии с которым исполнитель обязуется составить исковое заявление. Стоимость услуг 30000,00 руб. (л.д. 9). Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Пашинова И.А. понесла расходы в размере 3000,00 руб. (л.д. 34).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора адвокат Расторгуев М.М. подготовил исковое заявление.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, приходит к выводу, что расходы на услуги представителя заявлены в разумных пределах.

Так как при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, взыскивает с ответчика в пользу бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Пашиновой <данные изъяты> к ООО «Автотранслогистик» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с ответчика ООО «Автотранслогистик» (ИНН 3621006787) в пользу Пашиновой <данные изъяты> (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1260,91 руб. и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб., а всего 4260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 91 копейку.

Взыскать с ответчика ООО «Автотранслогистик» (ИНН 3621006787) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

                   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                Н.Н. Кузнецова