Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2508/2023 ~ М-2231/2023 от 31.07.2023

51RS0003-01-2023-002716-38

Дело 2-2508/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 сентября 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, согласно сведениям реестра наследственных дел, после смерти заемщика заведено наследственное дело, сведения о наследниках нотариусом не представлены, предположительными наследниками являются ответчики ФИО3, ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 113 676 рублей 92 копейки, в связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредиту у казанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3473 руля 54 копейки.

При этом истец просил установить: кем из наследников принято наследство и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее представили возражения, в которых указали, что в наследство не вступали после смерти ФИО2, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя нести не могут, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность публичного образования со дня открытия наследства, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав.

Согласно постановлению Администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по приему выморочного имущества в виде жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования город Мурманск, в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования город Мурманск возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 отказалась в установленном законом порядке от принятия наследства после смерти ФИО2; имущество (земельный участок и жилой дом) признано выморочным и в соответствии со свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Александровского муниципального округа Ставропольского края.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика администрацию Александровского муниципального округа Ставропольского края, так как это будет способствовать более правильному рассмотрению дела по существу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, в настоящее время в связи с заменой ответчика на администрацию Александровского муниципального округа Ставропольского края, с учётом того, что местом нахождения указанного учреждения является: <адрес>, то есть на территории Александровского районного суда Ставропольского края, оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом города Мурманска не имеется.

Таким образом, настоящее дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Александровский районный суд Ставропольского края.

Более того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 и ФИО1 в пределах заявленной суммы исковых требований – 113 676 рублей 92 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, с целью соблюдения прав и законных интересов ФИО3 и ФИО1, отменить все ранее принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 41, 43, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести в гражданском деле № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, замену ответчика на администрацию Александровского муниципального округа Ставропольского края.

Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, передать для рассмотрения по подсудности в Александровский районный суд Ставропольского края (356300, Ставропольский край, село Александровской, улица Войтика, дом 9).

Отменить меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, принятые на основании определения Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества ФИО3, ФИО1 в пределах суммы исковых требований – 113 676 рублей 92 копейки.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                  Ю.В. Мацуева