Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-733/2023 от 01.06.2023

Дело №2-733/2023

87RS0006-01-2023-000031-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года                            город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи Быстриченко К.А.,

с участием ответчика Батрак О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Батрак Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic (номер счета карты 40817810370112394014) в размере 390046,21 рублей, и возмещении судебных расходов.

    Протокольным определением Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 20.02.2023 года удовлетворено ходатайство истца ПАО Сбербанк о замене ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ответчика Батрак О.Ю., поскольку из наследственного дела следует, что наследником имущества, принадлежащего ФИО3, является Батрак О.Ю.

    Из искового заявления следует, что 07.03.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-12438060160) с кредитным лимитом (овердрафтом) 340 000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка по кредиту 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 16.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 390 046 рублей 21 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 336 587,57 рублей, просроченные проценты – 53 458,64 рублей. 23.09.2022 года Банку стало известно, что 29.04.2022 года заемщик ФИО3, зарегистрированный по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, умер. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1088-Р-12438060160) в размере 390 046,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7100,46 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанка Ищук Н.Я. не явилась, в предварительном судебном заседании уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Батрак О.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней.

    Третье лицо нотариус Дудникова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

04.07.2023 года в Кировский районный суд Ставропольского края поступило заявление истца об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которому ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Батрак О.Ю. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1088-Р-12438060160) в размере 390 046,21 рублей, а также взыскать с Батрак О.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100,46 рублей.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 19.07.2023 года указанное заявление истца ПАО Сбербанк, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято к производству Кировского районного суда Ставропольского края.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было подано заявление на получение кредитной карты Visa Classic.

В этот же день Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Classic с лимитом в 340 000 рублей, под 23,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

При этом, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты Visa Gold ТП-1Л.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1088-Р-12438060160).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку ФИО3 было подано заявление о получении

кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, заявление на получение кредитной карты в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Памяткой держателя карт Сбербанк России, представляет собой договор, заключенный между истцом и ФИО3 в соответствии со ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

Деятельность Банка по совершению операций с использованием платежных банковских карт регулируется действующим законодательством и внутренними локальными актами Банка, в том числе Порядком выпуска и обслуживание личных карт VISA и MasterCard, в соответствии с которым платежная карта подлежит перевыпуску на основании заявления держателя карты, а также карта и ПИН-код выдается держателю на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Услуга, предоставляемая банком посредством выдачи дебетовой банковской карты, не является вкладом, и регулируется положениями Главы 45 "Банковский счет" ГК РФ, выпуск карты регламентируется внутренними документами кредитной организации.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Располагая имеющимися доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик долг истцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Срок и порядок возврата указанных денежных средств установлен кредитным договором.

    Из свидетельства о смерти I-ПА №519982, выданного 04.05.2022 года 98700005 Отделом ЗАГС Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По смыслу приведенной нормы при возложении на наследника обязанности по возврату долга наследодателя суду следует установить факт принятия данным наследником наследства, состав и стоимость наследственного имущества.

    Из наследственного дела, предоставленного нотариусом Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО9, следует, что наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Батрак О.Ю. на основании заявления, удостоверенного 07.11.2022 года нотариусом Провиденского нотариального округа Чукотского автономного округа ФИО9

    Наследственное имущество ФИО3 состоит из жилого дома, общей площадью 51,7 кв.м., и земельного участка, площадью 540 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов.

    Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

    При этом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства.

    Таким образом, наследник Батрак О.Ю., в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Так из заключения о стоимости имущества №2-230623-291375 от 23.06.2023 года, предоставленного банком, следует, что по состоянию на 29.04.2022 года стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, состоящего из жилого дома, площадью 51,7 кв.м., и земельного участка, площадью 540 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 208 000 рублей, в том числе земельный участок – 237 000 рублей, жилой дом – 971 000 рублей. С оценкой наследственного имущества ответчик согласна.

    Остаток денежных средств на счетах ФИО3 на момент его смерти составляет 191,53 рубль.

    Факт приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости и на денежные средства в порядке наследования ответчиком не отрицается.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику составляет всего 1 208 191,53 рубль (в том числе стоимость жилого дома и земельного участка – 1 208 000 рублей, денежные средства – 191,53 рубль).

    Согласно представленным истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ расчетам, сумма задолженности наследодателя по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1088-Р-12438060160) от 07.03.2019 г., составляет 390046,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составляют 7100,46 рублей.

     С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик по делу наследник Батрак О.Ю. приняла наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредиту.

    В силу изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины определяются судом к взысканию в соответствии с требованиями ст.88, 98 – 103 ГПК РФ и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

    Так, материалы дела содержат доказательства оплаты истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 7100,46 рублей, что подтверждается платежным поручением №249912 от 10.01.2023 года.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100,46 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1088-░-12438060160) ░░ 07.03.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 390046,21 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 336587,57 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 53458,64 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1208191,53 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7100,46 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                 ( ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░)

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░