Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                        03 марта 2023 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца - адвоката Ионовой А.М.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суханова Е.В. к Архирееву М.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

           Суханов Е.В. обратился в суд с иском к Архирееву М.И. и, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб - 639857 рублей, расходы по оплате госпошлины 9599 рублей, расходы за составление искового заявления 2000 рублей, расходы по представлению интересов в суде 10000 рублей.

      В обоснование иска истец указывает, что 10.06.2022г. в 01 ч. 20 мин. около <адрес>, Архиреев М.И. управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, нарушил п.8.8 ПДД и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей Суханову Е.В. на праве собственности.

В отношении Архиреева М.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КОАП РФ.

Автогражданская ответственность истца Суханова Е.В. застрахована в ООО <данные изъяты>, страховой полис ХХХ №.

Автогражданская ответственность Архиреева М.И. застрахована в ПАО <данные изъяты>, страховой полис ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет 1033357 рублей.

Принимая во внимание, что автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована, ООО <данные изъяты> выплатило истцу по прямому возмещению убытков, страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Однако полагает, что имеет право на взыскание с ответчика стоимости материального ущерба, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения, в размере 633357 рублей (1033357 руб. - 400000 руб.).

Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения № в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, считает, что имеет право взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 639857 рублей.

Истец Суханов Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило, ранее поступало заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - адвокат Ионова А.М. иск поддержала полностью.

Ответчик Архиреев М.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, письменных возражений на иск не представил.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд представители не явились, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Суханова Е.В. о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что водитель Архиреев М.И. 10 июня 2022 года около 01 часа 20 минут у <адрес>, управляя <данные изъяты> госномер №, нарушил п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № принадлежащей Суханову Е.В. на праве собственности.

В отношении Архиреева М.И. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ.

Водителем Архиреевым М.И. были грубо нарушены положения:

- П.8.8 ПДД РФ, -При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2022 года Архиреев М.И. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, нарушил п.8.8 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление вступило в законную силу21.06.2022г..

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащая Суханову Е.В., получила механические повреждения, материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) составил 1033357 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО <данные изъяты> (<адрес>).

Ответчик ходатайств о назначении экспертизы по установлению размера ущерба, не заявлял, заключение эксперта № не оспаривал.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п.6 статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Архиреева М.И. по закону «Об ОСАГО» была застрахована в ПАО <данные изъяты>, страховой полис ТТТ №.

Автогражданская ответственность истца Суханова Е.В. застрахована в ООО <данные изъяты>, страховой полис ХХХ №.

ООО <данные изъяты> выплатило истцу в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение в размере 400000 рублей (максимальный размер).

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию невозмещенный материальный ущерб, состоящий из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения, в размере 633357 рублей (1033357 руб. - 400000 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения № в размере 6500 руб., что подтверждается квитанцией от 05.08.2022г..

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 639857 рублей.

Суд считает, что заявленная Сухановым Е.В. сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, указанная в исковом заявлении является обоснованной, т.к. подтверждается экспертным заключением №, из содержания которого следует, что восстановительные расходы, т.е. затраты на ремонт без учета износа составляют 1033357 рублей.

Каких-либо доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Именно по вине водителя Архиреева М.И. (ответчика по делу) произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Суханову Е.В..

Доказательств, что представленное истцом заключение эксперта является необоснованным, не имеется. Все отраженные в актах осмотра повреждения имели место, в том числе отражены в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика Архиреева (собственника машины и непосредственного причинителя вреда) в пользу истца причиненный материальный ущерб в соответствии со ст.15 ГК РФ в полном размере, т.е. без учета износа.

Оснований для применения положений п.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика Архиреева М.И. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (ст.98 ГПК РФ) в сумме 9599 рублей, а также расходы на составление искового заявления - 2000 рублей, расходы по представлению интересов в суде - 10000 рублей. Размер указанных расходов является разумным и обоснованным, подтвержден документально, оснований для его уменьшения не имеется. Интересы истца Суханова Е.В. в суде по ордеру представляла адвокат Ионова А.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Архиреева М.И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Суханова Е.В. (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб - 639857 (Шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9599 (Девять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей, расходы на составление искового заявления - 2000 (Две тысячи) рублей, расходы по представлению интересов в суде - 10000 (Десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>