Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-3565/2023;) ~ М-2853/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-252/2024

22RS0066-01-2023-003524-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                                                   г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журовой С.В. к Иноземцеву В.А. , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иноземцевой Д.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартиры, обязании передать ключи, освободить комнату от вещей,

у с т а н о в и л:

Журова С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском к Иноземцеву В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Иноземцевой Д.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, площадью 61,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время истец по вине ответчика не может пользоваться указанным жилым помещением. С момента приобретения ответчик - Иноземцев В.А. препятствует доступу в квартиру, отказывается выдать истцу комплект ключей от квартиры, в связи с чем, истец обращался в УМВД России по г. Барнаулу, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, указано, что продавцами Иноземцевым А.В. и Иноземцевым Л.В. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому продавцы имеют право пользования жилой комнатой площадью 17,5 кв.м., обозначенной поз.5 в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований Журова С.В. просит вселить ее в квартиру № дома № по ул. <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой площадью 61,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 к.в.м - в пользование Журовой С.В. определить комнату площадью 17,5 кв.м; в пользование Иноземцева В.А. - комнату 20,1 кв.м.; местами общего пользования определить - коридор, ванную комнату, туалет, кухню, два шкафа; обязать ответчика освободит от личных вещей комнату площадью 17,5 кв.м., выдать ключи от указанной квартиры истцу, не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Эйсмонт Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила при этом, что Журова С.В. имеет регистрацию в г. Москва, является индивидуальным предпринимателем, в г. Барнауле у нее имеются объекты недвижимости, которые она сдает в аренду. Для осуществления предпринимательской деятельности несколько раз в год она приезжает в Барнаул, в связи с чем, для проживания приобрела долю в спорной квартире, пользоваться которой не имеет возможности, так как ответчик нарушает ее права собственника. При этом рабочее место истца находится в непосредственной близости от спорной квартиры, что удобно для Журовой С.В.

Ответчик Иноземцев В.А., его представители Белых А.П., Лопатина И.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что истец не нуждается в проживании в данном жилом помещении, зарегистрирована и проживает в другом городе, имеет на праве собственности иные жилые помещения в г. Барнауле, в которых может проживать, находясь по работе в г. Барнауле. Вселением Журовой С.В. в квартиру будут нарушены права собственника Иноземцевой Д.В., являющегося ребенком-инвалидом. Кроме этого, в переписке с ответчиком Журова С.В. высказывала намерения сдать долю в квартире посторонним лицам, заселить в квартиру арендаторов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Основываясь на приведенных выше нормах законодательства, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному делу установлено, что истец Журова С.В. является собственником 2/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Прав собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также собственником 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру является ответчик Иноземцев В.А., собственником 2/5 долей - несовершеннолетняя Иноземцева Д.В. по договору дарения.

Технические характеристики жилого помещения: общая площадь 61,2 кв.м., жилая площадь 37,6 кв.м.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,5 кв.м и 20,1 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской их технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом технических характеристик Журова С.В. имеет право на использование 15,04 кв.м. жилой площади квартиры или 24,48 кв.м. общей площади квартиры.

При этом, ответчики имеют право на пользование 22,56 кв.м. жилой площади и 36,72 кв.м. общей площади.

Таким образом, выделение истцу в пользование комнаты 17,5 кв.м. является невозможным, исходя из нарушения права ответчиков, имеющих право на использование жилой площади больше чем комната 20,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ответчики Иноземцев В.Г., Иноземцева Д.В. Также без регистрации в спорном жилом помещении проживает супруга ответчика и мать Иноземцевой Д.В. - Иноземцева Л.В., которая зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности городскому округу - город Барнаул.

Лицевой счет собственника Журовой С.В. выделен в отдельный, оплата истцом производится как собственником: за текущее содержание жилого помещения, капитальный ремонт, содержание общего имущества в МКД; оплату коммунальных услуг, поставляемых непосредственно в жилое помещение, истец не производит.

Судом установлено, что Журова С.В. членом семьи ответчиков не является, в спорной квартире не проживает и не проживала, зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, имеет на праве собственности иные жилые помещения в <адрес> (на поэтажном плане ком. №, ком. №). Доказательств невозможности проживания в указанных объектах недвижимости, которые выделены в натуре, истцом не представлено. Журова С.В. является индивидуальным предпринимателем с видами экономической деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом.

Ссылка стороны истца на то, что спорная квартира близко расположена к ее рабочему месту по <адрес> не может являться значимым обстоятельством при решении вопроса о нуждаемости истца в проживании в спорной квартире, так как адрес, указанный в качестве места работы истца находится в пределах г. Барнаула, где у истца имеются принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения по другим адресам, в сравнительно близкой доступности к рабочему месту.

Сторона ответчика суду пояснила, что совместное проживание семьи ответчика и истца в одной квартире невозможно, между сторонами возникли конфликтные отношения. Истец злоупотребляет своими правами, так как приобрела свою долю в жилом помещении за 400 000 рублей, предлагала купить у нее долю сначала за 800 000 рублей, затем за 1 200 000 рублей, в связи с чем, предъявление иска является способом давления на сторону ответчиков. Кроме этого истец высказывала намерения по сдаче своей доли квартиры в аренду третьим лицам.

При этом у ответчиков отсутствует иное жилое помещение на праве собственности. У матери Иноземцевой Д.В. имеется жилое помещение по договору социального найма, однако, ответчик Иноземцева Д.В. является ребенком-инвалидом, нуждается в постоянном уходе. Ответчик намерен выкупить у истца ее долю с использованием средств материнского капитала, но в настоящее время, до исполнения ребенку трех лет, материнский капитал получен быть не может без привлечения организаций, предоставляющих займы.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Данный подход неоднократно высказан в определениях Верховного Суда Российской Федерации.

Наличие технической возможности определения порядка пользования не свидетельствует о безусловном праве на вселение и проживание в жилом помещении, находящимся в фактическом пользовании иного сособственника и используемого с целью проживания.

Следовательно, порядок пользования устанавливается исключительно для осуществления права на использование жилого помещения по назначению - для проживания.

При обращении в суд истец должен указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, истец не лишена права требовать в качестве компенсации ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование ее долей, что и будет являться реализацией правомочий собственника в отношении принадлежащего ей имущества. Таких требований истцом в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должного интереса в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеет, доказательств присутствия в г. Барнауле за период с момента приобретения права собственности на долю в квартире не представлено. Журова С.В. зарегистрирована и проживает фактически по месту жительства по иному адресу, имеет на праве собственности иные жилые помещения в г. Барнауле. Между тем, определение порядка пользования жилым помещением допускается в случае нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в одном жилом помещении или намеревающихся вселиться в жилое помещение для постоянного проживания.

Доводы стороны истца о том, что она по договору купли-продажи приобрела долю в квартире в виде комнаты площадью 17,5 кв.м., на что прямо указано в договоре, судом отклоняются, как не имеющие значения, поскольку истцом приобретена идеальная доля в праве собственности на спорную квартиру, доля истца в натуре не выделена. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, судом определен порядок пользования спорной квартирой между Иноземцевым А.С., его сыновьями Иноземцевым А.В., Иноземцевым Л.В., и во внимание были приняты их родственные отношения и отсутствие у детей иного жилья. В настоящее время состав собственников жилого помещения изменился, Иноземцев В.А. является собственником 1/5 доли, его дочь Иноземцева Д.В. - собственником 2/5 долей с ДД.ММ.ГГГГ. Для Журовой С.В. указанное решение суда преюдициального значения не имеет.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Журовой С.В. суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.