Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1647/2024 ~ М-921/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1647/2024

УИД 51RS0003-01-2024-001440-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2024 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гефдинг И.П. к Голубеву К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда города Мурманска находится гражданское дело № 2-1647/2024 по иску Гефдинг И.П. к Голубеву К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец, ее представитель Павлова Т.В. не явились, в связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Голубев К.В., его представитель Ревенко И.А., представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на 14 мая 2024 года в 14.15 часов, истец Гефдинг И.П., ее представитель Павлова Т.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили дело в отсутствие истца и ее представителя не рассматривать, предоставить возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Невского районного суда города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание, назначенное на 31 мая 2024 года в 10.30, истец и ее представитель повторно не явились. При том, что возможность организации видеоконференц-связи Невским районным судом города Санкт-Петербурга не подтверждена, истец и ее представитель в судебное заседание в Ленинский районный суд города Мурманска не прибыли, об уважительности причин неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, полагая рассмотрение дела при таких обстоятельствах невозможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гефдинг И.П. к Голубеву К.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         судья            Т.С. Кузнецова