Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 от 24.04.2024

Мировой судья судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Ищенко И.В. (дело 02-0505/80/2023)

                                          Дело № 11-36/2024

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 июня 2024 года                                                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Сивцовой Людмилы Владимировны – Сивцова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу № 02-0505/80/2023 по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Трудовые Резервы» к Сивцову Дмитрию Александровичу, Сивцовой Людмиле Владимировне о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов,

у с т а н о в и л:

Садоводческий потребительский кооператив «Трудовые Резервы» (далее – СПК «Трудовые Резервы») обратился к мировому судье с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований от 29 сентября 2023 года (л.д.120-121), к Сивцову Д.А., Сивцовой Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам в размере 16 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 648 рублей, расходов по получение сведений из ЕГРН в размере 610 рублей. Требования мотивированы тем, что СПК «Трудовые Резервы» расположен и осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 2,48 га, находящийся в <адрес>, <адрес>. Ответчик Сивцова Л.В., ведущая хозяйство на территории СПК «Трудовые Резервы» в индивидуальном порядке, владеет земельным участком № площадью 0,12 га, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в силу пункта 6 части 2 статьи 11 Закона 217-ФЗ, член кооператива, лицо ведущее хозяйство в индивидуальном порядке обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и решением общего собрания членов кооператива. В соответствии с протоколами общих собраний размер членских взносов за 2020-2022 года установлен в размере 450 рублей за сотку, ответчик Сивцова Л.В. оплату членских взносов не производила. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сивцов Дмитрий Александрович (л.д.140).

Решением мирового судьи судебного участка № 80 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) от 02 ноября 2023 года исковые требования СПК «Трудовые Резервы» к Сивцову Д.А., Сивцовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов удовлетворены частично. С Сивцовой Л.В. в пользу СПК «Трудовые Резервы» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 15 900 рублей, а также государственная пошлина в размере 636 рублей и судебные издержки в размере 597,80 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.145,150-153).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Сивцовой Л.В. – Сивцов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 02 ноября 2023 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПК «Трудовые Резервы» отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с неправильным применением норм материального права. Заявитель указывает, что в своих исковых требования истец ссылается на положения закона ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако указанный закон не регулирует отношения между СПК и гражданами, ведущими садоводство и огородничество для собственных нужд. Также полагает, что поскольку Устав СПК «Трудовые Резервы» принят ранее Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, и основан на положениях Закона №66-ФЗ, применение положений Устава СПК в части обоснования требований к ответчику не обосновано. Более того истцом нее были представлены доказательства, подтверждающие исковые требования к Сивцовой Л.В. по взысканию задолженности по уплате членских взносов, такие как: заявление Сивцовой Л.В. о приеме в члены СПК «Трудовые Резервы», протокол общего собрания о приеме Сивцовой Л.В. в члены СПК «Трудовые Резервы», копия садовой книжки либо расписка Сивцовой Л.В. в получении садовой книжки, реестр членов СПК «Трудовые Резервы», в котором числится ответчик, документы, подтверждающие, что ответчик была уведомлена о необходимости уплачивать членские взносы и об их размере, копии договоров между Сивцовой Л.В. и СПК «Трудовые Резервы» об использовании имущества общего пользования с указанием суммы и сроков оплаты, копии договоров на оказание СПК «Трудовые Резервы» услуг Сивцовой Л.В. с указанием суммы и сроков оплаты с приложенными актами выполненных работ (л.д.156-161).

На период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Садоводческий потребительский кооператив «Трудовые резервы» реорганизован в Садоводческое некоммерческое товарищество «Трудовые резервы» (л.д. 192-210).

Представитель СНТ «Трудовые Резервы» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обжалуемое решение мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения таких нарушений допущено не было.

С 01 января 2019 года в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по внесению собственниками (не членами) взносов связывается, как и в случае с собственниками (членами), с самим фактом владения земельным участком на соответствующей территории и принятием правомочным собранием соответствующего решения об уплате взносов.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 и 22 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Трудовые Резервы» является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, газом, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства и иные условия), содействия в освоение земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимоотношении между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

Ответчик Сивцова Л.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59) и членом товарищества не является.

Решением общего собрания членов СПК «Трудовые Резервы» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2020 года в размере 450 рублей за сотку (л.д.8-9), решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2021 года в размере 450 рублей за сотку (л.д.10), решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов на 2022 года в размере 450 рублей за сотку (л.д.11).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории товарищества, не исполняет своих обязанностей по уплате взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 2020 - 2022 г.г. в размере 16 200 рублей ((12 соток х 450 руб.) х 3 года).

По ходатайству ответчика, мировым судьей применен срок исковой давности к требования о взыскании задолженности по уплате взносов, произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, так как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету сумма задолженности составила 15 900 рублей, с указанным расчетом суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сивцова Л.В. не является членом СПК «Трудовые Резервы», не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку Сивцова Л.В., как собственник земельного участка, расположенного на территории товарищества, в силу закона обязана нести расходы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

         Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд -

       О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░