Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10415/2019 от 07.08.2019

Судья: Бредихин А.В. Гр. дело № 33-10415/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Салдушкиной С.А.,

судей – Смирновой Е.И., Плешачковой О.В.,

при секретаре – Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко Е.Н., Сковородниковой А.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления Савченко Е.Н., Сковородниковой А.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Савченко Е.Н., Сковородникова А.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонд.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № №, выданного Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района, её бывшему мужу Савину В.А. и им, как членам семьи военнослужащего, предоставлена во владение и пользование для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время они (истцы) постоянно зарегистрированы и проживают в данной квартире, производят оплату коммунальных услуг. Жилой фонд в поселке Рощинский Волжского района Самарской области был введен в эксплуатацию Актом от ДД.ММ.ГГГГ года и внесен в реестр федерального имущества Российской Федерации, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании обращения начальника Чернореченской КЭЧ района, Администрация Волжского района Самарской области издала Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, пункт 4 которого гласит: «Удовлетворить ходатайство начальника Чернореченской КЭЧ о включении число служебной жилой площади согласно приложению жилого фонда пос. Рощинский». Данным пунктом вышеуказанного Постановления квартира, в которой они проживали с 1994 года, как обеспеченные постоянной жилой площадью по месту прохождения военной службы и вселенные в нее по обычному, а не по служебному ордеру, незаконно была объявлена служебной. При этом ордер на служебное жилое помещение не выдавался, договор служебного жилого найма помещения ни с кем из членов их семьи не заключался.

Истцы полагают, что спорная квартира была незаконно включена в состав служебного жилого фонда и подлежит исключению из состава служебного жилого фонда.

На момент предоставления спорной квартиры Савин В.А. имел выслугу лет в календарном исчислении более 5 лет и приобрел право на получение постоянного жилого помещения на условиях социального найма. Спорная квартира предоставлялась ему и нам, как членам его семьи не как служебная.

На момент принятия решения о предоставлении Савину В.А. и им, как членам его семьи, данная квартира не была включена в перечень специализированного жилого фонда в установленном законом порядке, следовательно, она была распределена и
предоставлена в качестве постоянной и к ней при меняются нормы
договора социального найма.

В настоящее время бывший супруг - Савин В.А. проживает в г. Москва и состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Головинского района Северного административного округа г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ года она (Савченко Е.Н.) обратилась к начальнику 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ с заявлением об исключении занимаемой ими квартиры из состава специализированного жилищного фонда МО РФ, так как они были вселены в нее по обычному ордеру в 1994 году до включения этой квартиры в специализированный жилищный фонд. Однако, именно в отношении неё (Савченко Е.Н.) начальником 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ Самсоновым И.Б. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления по
причине того, что бывший супруг Савин В.А. был обеспечен
постоянным жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ.

Действительно, Савин В.А. после расторжения брака, снялся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> и был обеспечен
жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ.

Отказ должностных лиц Министерства обороны РФ исключить
занимаемую ими квартиру из состава специализированного жилого фонда
МО РФ нарушает их право на приватизацию данного жилого помещения,
предоставленное Законом РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы Савченко Е.Н., Сковородникова А.В. просили суд признать жилое помещение по адресу: <адрес> не имеющим статуса служебного и обязать ответчиков исключить его из состава специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Савченко Е.Н., Сковородникова А.В. просят решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца Савченко Е.Н. – Товбин А.Л. (по доверенности) доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Некуш К.Б. (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,, в связи с прохождением службы в рядах вооружённых сил Российской Федерации Савину В.А. начальником Чернореченской КЭЧ района выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года для вселения с составом семьи супругой Савиной Е.Н. и дочерью Анной 1990 года рождения в жилое помещение по адресу: <адрес>, при этом фактически они были вселены и зарегистрированы в д. №.

Жилой фонд в поселке Рощинский Волжского района Самарской области был введен в эксплуатацию Актом от ДД.ММ.ГГГГ года и внесен в реестр федерального имущества Российской Федерации, на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

На основании распоряжения Минимущества России № от ДД.ММ.ГГГГ года указанный жилой фонд передан в оперативное управление Чернореченской КЭЧ района.

Вышеуказанное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду Вооруженных Сил Российской Федерации на основании постановления Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (правопреемник ФГКЭУ «Чернореченская КЭЧ района»).

В обоснование заявленных требований истцы Савченко Е.Н., Сковородникова А.В. ссылаются в том числе на то, что на момент их вселения в данное жилое помещение выслуга Савина В.А. в рядах вооружённых сил Российской Федерации составляла более 5 лет, что в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" является основанием для предоставления жилых помещений на общих основаниях, т.е. на условиях социального найма, а также на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" изначально жилое помещение должно быть включено в состав служебного жилого фонда, и только после этого в него могут быть заселены граждане на основании ордера на служебное жилое помещение.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления Савину В.А. вышеуказанного жилого помещения), жилищный фонд включает: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В силу ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса
РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся
в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма
(социального найма) являлось принятое с соблюдением требований
Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а
в домах ведомственного жилищного фонда совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые
помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи
с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы
или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных
решением исполнительного комитета районного, городского, районного
в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих (статья 104 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок
предоставления служебных жилых помещений и пользования ими
устанавливается законодательством Союза ССР, названным кодексом и
другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения
о предоставлении жилого помещения в доме государственного или
общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного,
городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных
депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным
основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно пункту 31 приказа Министра обороны СССР от 10.11.1975 года № 285 «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой
площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте» заселение
служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после
включения таких помещений в число служебных решением исполкома
Совета депутатов трудящихся.

Разрешая по существу заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из отсутствия доказательств того, что компетентным органом принималось соответствующее решение об обеспечении их семьи жилым помещением, как лиц, состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма.

Как правильно указал суд, признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, независимо от того, к какому жилищному фонду ранее принадлежало жилое помещение. Положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального
использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом
помещении право пользования им на условиях договора социального найма, действующее законодательство не содержит. Ссылка истцов на ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», также является несостоятельной, поскольку данное положение закона не распространяет своё действие на отношения, возникшие на момент предоставления в 1994 году семье истцов спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 1).

Согласно пп. «м» п. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, вопрос исключения конкретного жилого помещения из числа служебных по тем или иным основаниям является исключительной прерогативой собственника жилого помещения, которым является Министерство обороны РФ.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что на момент принятия решения о предоставлении Савину В.А. и членам его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира не была включена в перечень специализированного жилого фонда в установленном законом порядке, следовательно, она не могла быть распределена в качестве служебной и к ней применялись нормы договора социального найма, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) является принятое с соблюдением требований Жилищного законодательства решение органа местного самоуправления.

Между тем, такое решение об обеспечении Савина В.А. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного. Договор специализированного найма не оспорен, недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что в 1994 году Савин В.А. и члены его семьи вселены в жилое помещение на основании постоянного, а не служебного ордера, являются несостоятельными.

Тот факт, что в 1994 году жилое помещение предоставлялось Чернореченской КЭЧ ПриВО от имени Министерства Обороны СССР Савину В.А. в связи с трудовыми отношениями свидетельствует о специализированном статусе предоставляемой квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Е.Н., Сковородниковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: