Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2024 (2-5023/2023;) от 29.09.2023

24RS0032-01-2022-002500-02

Дело №2-810/2024 (2-5023/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сидоренко Анастасии Владимировне, Писаревой Яне Максимовне, Сидоренко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сидоренко А.В., Писаревой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между истцом и С.А.А. в офертно-акцептном порядке заключен договор от 19.05.2010г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей с уплатой 19,0% годовых сроком на 50 месяцев с уплатой ежемесячно минимального платежа в счет погашения основного долга. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта №427601хххххх4459 по эмиссионному контракту №0176-Р-292632526 от 19.05.2010 года, а также открыт счет №40817810531021047687 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Срочная задолженность образовалась у заемщика 25.04.2013г., дата окончания последнего закрытого отчетного периода 13.04.2022г. Поскольку ответчиком в нарушении принятых на себя обязательств платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика в период с 30.07.2021 года по 29.04.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 68 695 руб. 93 коп. Заемщик С.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец просит взыскать с наследников, умершей С.А.А., дочерей Сидоренко А.В. и Писаревой Я.М. в солидарном порядке задолженность по счету международной банковской карты №40817810531021047687 по состоянию на 29.04.2022 года в размере 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 88 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.12.2022г. были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Сидоренко А.В. и Писаревой Я.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 70 956 руб. 81 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.09.2023г. по заявлению ответчиков заочное решение суда от 05.12.2022г. было отменено.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 17.01.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Сидоренко Владимир Викторович.

03.10.2023г. Сидоренко А.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 05.12.2022г., просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу удержанные в счет исполнения заочного решения суда от 05.12.2022г. денежные суммы 25 848 руб. 69 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Полеева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что по договору кредитной карты денежные средства снимались со счета до 29.04.2022г., в связи с чем, после смерти наследодателя начислены задолженность по карте, просила отказать в удовлетворении заявления Сидоренко А.В. о повороте исполнения заочного решения суда от 05.12.2022г., поскольку решение суда не вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик Сидоренко А.В. исковые требования не признала и показала, что после смерти матери С.А.А., умершей 04.07.2021г., она отказалась от принятия наследства, оформив у нотариуса нотариальный отказ, в наследственные отношения она не вступала, просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» и взыскать с последнего денежные средства, взысканные с нее в пользу ПАО «Сбербанк» по заочному решению суда от 05.12.2022г.

Ответчик Писарева Я.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что после смерти матери она вступила в наследство в виде 1/6 доли в праве на квартиру по адресу <адрес>, отцу выдано свидетельство о праве на 1/6 долю в общем имуществе супругов, пояснила, что не согласна с начислением процентов по кредитному договору, поскольку с момента смерти матери банк не предъявлял к ним как к наследникам требований, в связи с чем, начисление процентов по кредиту незаконно, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Сидоренко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что является супругом С.А.А., умершей 04.07.2021г. Требования банка о выплате задолженности после смерти супруги он не получал. На денежные средства, которые супруга по карте получала в Банке он и дочки никакие вещи не покупали. О кредитной карте он не знал ничего. После того, как он получил у нотариуса свидетельство о праве на долю в квартире, она данную долю в праве подарил своей дочери, с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк» не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления С.А.А. от 13.04.2010 г. об открытии счета и выдаче кредитной карты, банк выдал С.А.А. карту Visa Classic кредитная, в рамках договора кредитования № 0176-Р-292632526, согласно которого банк предоставил 19.05.2010 г. заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере – 20 000 руб., с уплатой 19 % годовых на срок 50 месяцев.

При заключении договора на получение кредитной карты, С.А.А. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязалась их выполнять. Также ответчик ознакомлен с тем, что указанные документы находятся в подразделениях Банка, а также размещены на сайте Банка в сети Интернет.

Согласно п. 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Заемщик взял на себя обязательство оплачивать минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 3% от суммы Основного долга(не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся Сумма превышенная лимита кредита, проценты начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета (пункт 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

Из содержания приложения № 15 к расчету задолженности следует, что по договору кредитования 03.02.2016 г. кредитный лимит изменен до 35 000 руб., 07.10.2019 г. изменен до 64 000 руб., 22.09.2021 г. изменен до 60 000 руб.

Истцом в материалы дела представлена выписка по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.04.2022 г.

Согласно отчетам по кредитной карте по состоянию:

на 13.07.2021г. по карте проводились операции: внесение денежных средств 4000 руб.

на 14.07.2021г. начислен размер обязательного платежа 5 421,80 руб., общая задолженность 61 365, 66 руб., оплата обязательного минимального платежа не осуществлялась,

на 13.09.2021г. начислен обязательный платеж 6 902, 90 руб., сумма общей задолженности начислена 62 287, 32 руб., оплата минимального обязательного платежа не осуществлялась,

в период с 13.10.2021г. по 13.05.2022г. оплата обязательного минимального платежа не осуществлялась,

13.05.2022г. заемщику направлен последний отчет по кредитной карте с указанием суммы обязательного платежа (общей суммы задолженности ) 68 695 руб. 93 коп.

Данные выписки и отчеты по кредитной карте согласуются с представленным в материалы дела расчетом задолженности, из них видно, что по состоянию на 29.04.2022 г. размер задолженности по кредитной карте составляет 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп.

29.03.2022г. ПАО «Сбербанк» направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, требование оставлено без удовлетворения.

№ г. заемщик С.А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С.А.А. нотариусом Кирилловой В.В. было открыто наследственное дело № 210/2022.

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, с 18.06.2007 г. С.А.А. являлась собственником 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 2 040 459 рублей 72 коп.

Также собственниками указанной квартиры в размере 1\3 доли в праве собственности каждая, являются Сидоренко А.В. и Ч.Я.М.

В соответствии с выпиской из домовой книги, по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении с 17.07.2007 года, на регистрационном учете состоят Сидоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.Я.М. (Чуйкова) Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сидоренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с 27.07.2016 года – П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по КК Чуйкова Я.М. переменила фамилию 15.09.2011 г. на Писареву Я.М.

Согласно материалам наследственного дела №210/2022 после смерти С.А.А., умершей 04.07.2021г. с заявлением о вступлении в наследство обратилась Писарева Я.М., которой было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Сидоренко В.В. выдано свидетельство от 22.09.2022г. о праве собственности на 1/6 долю в праве на общее имущество супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Кроме того, дочь Сидоренко А.В. и супруг Сидоренко В.В. обратились к нотариусу с заявлениями о том, что после смерти С.А.А. никакое наследство и в чем бы оно не заключалось они не принимали, не претендуют на него и оформлять наследственные права не желают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества (1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>) составила 802 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества № 2-221205-16727 от 16.12.2022г.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности перед банком по состоянию на 29.04.2022 г. составляет 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что проценты начислены незаконно, суд находит не состоятельными, поскольку договор по кредитной карте является возмездным и проценты за пользование кредитными средствами подлежат уплате до погашения долговых обязательств.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 798 000 руб., что превышает размер кредитной задолженности, в связи с чем, оснований для прекращения кредитного обязательства не имеется.

При этом, поскольку доля каждого из наследников в размере превышает общую сумму задолженности, ответчики несут обязательства солидарно перед кредитором.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Поскольку наследниками долговые обязательства не исполняются, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с наследников Писаревой Я.М., Сидоренко В.В. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к наследнику Сидоренко А.В. необходимо отказать, поскольку Сидоренко А.В. отказалась от вступления в наследство.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как видно из материалов гражданского дела на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.12.2022г. с Сидоренко А.В. по исполнительному листу от 06.04.2023г. взыскано в пользу ПАО «Сбербанк» сумма 25 848 руб. 69 коп., 03.10.2023г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что по настоящему дел в удовлетворении исковых требований к Сидоренко А.В. судом отказано, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 05.12.2022г. и взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Сидоренко А.В. взысканную сумму в размере 25 848 руб. 69 коп.

Делая данный вывод, суд основывает на положениях ст. 443, 444 ГПК РФ, аналогии закона, исходит из того, что заочное решение суда от 05.12.2022г. отменено, при разрешении иска ПАО «Сбербанк» в удовлетворении иска к Сидоренко А.В. как наследнику отказано.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сидоренко Владимиру Викторовичу, Писаревой Яне Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, Писаревой Яны Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 в солидарном порядке, задолженность по кредитной карте №40817810531021047687 по договору №0176-Р-292632526 от 19.05.2010 года по состоянию на 29.04.2022 года в размере 68 695 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 457 руб. 81 коп., просроченные проценты – 9 238 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 260 руб. 88 коп., а всего 70 956 руб. 81 коп. в порядке наследования.

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Сидоренко Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте №0176-Р-292632526 от 19.05.2010 года отказать.

    Произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.12.2022г.

    Взыскать с ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893 в пользу Сидоренко Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № денежные средства в размере 25848 руб. 69 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                      И.А. Бойко