Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-77/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1599/2023                          31 января 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление Савки М. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

установил:

ответчик Савка М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 20.11.2023 по гражданскому делу № исковые требования Губаря Ю.В. к Савке М.Ю. оставлены без удовлетворения. В связи с рассмотрением дела Савкой М.Ю. были понесены расходы на оплату услуг представителя по договору № от 05.06.2023, заключенному с Цисинским В.П. Договором стороны согласовали стоимость услуг – 5 000 руб. за каждое судебное заседание. 11.01.2024 между Савкой М.Ю. и Цисинским В.П. подписан акт об оказанных услугах по договору, согласно которому исполнителем оказаны услуги на общую сумму 33 000 руб. Просит суд взыскать с Губаря Ю.В. в пользу Савки М.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

    Ответчик Савка М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

    Истец Губарь Ю.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    В судебном заседании представитель истца Губарь Ю.В. – Копов Д.А. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку участие Савки М.Ю.

в качестве ответчика имело место в связи с длительным непредставлением договора аренды транспортного средства. Директором ООО «ВИМ» является Савка М.Ю. Кроме того, сумма заявленных расходов завышена и подлежит снижению до разумных пределов.

Ответчики СПАО «Ингосстрах», ООО «ВИМ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Каркаде лизинг».

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.     Заслушав представителя истца Губаря Ю.В. – Копова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 20.11.2023 исковые требования Губарь Ю. В. к Савке М. Ю., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «ВИМ» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – удовлетворены частично.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «ВИМ» (ИНН №) в пользу Губарь Ю. В. (ИНН №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 217 991 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 00 копеек, в возврат, всего взыскано 244 431 (двести сорок четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Губарь Ю. В. к Савке М. Ю., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказано.

Решение вступило в законную силу 28.12.2023, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику Савке М.Ю. отказано, он имеет право на возмещение истцом Губарем Ю.В. издержек, понесенных в связи с ведением дела, к каковым относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для представления своих интересов в суде Савка М.Ю. (заказчик) заключил с Цисинским В.П. договор на оказание юридических услуг № от 05.06.2023. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался осуществить юридическое обслуживание заказчика в суде первой инстанции по вопросу защиты прав и законных интересов в Приморском районном суде Архангельской области по иску Губаря Ю.В. к Савке М.Ю. по взысканию ущерба от ДТП. В рамках договора исполнитель обязался составить отзыв на иск истца, в том числе (изучить представленные документы, дать правовую оценку, предоставить консультацию); представлять интересы заказчика в суде первой инстанции; по возможности оказывать иную необходимую юридическую помощь до окончания разрешения вопроса по существу, в первой инстанции. Согласно п. 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги 5 000 руб. за написание отзыва и по 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседании.

В соответствии с актом № от 11.01.2024 о приеме оказанных услуг к договору № от 05.06.2023 Цисинским В.П. оказаны, а Савкой М.Ю. приняты услуги: написание отзыва на иск Губаря Ю.В. – 5 000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 07.06.2023, 27.06.2023, 02.08.2023, 16.08.2023, 10.10.2023 – 20 000 руб.; составление заявления в суд по взысканию судебных расходов - 3 000 руб., всего на сумму 33 000 руб.

В подтверждение факта оплаты Савкой М.Ю. услуг по договору на оказание юридических услуг № от 05.06.2023 представлен чек № на сумму 33 000 руб.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает. Представленные доказательства несения истцом судебных расходов в заявленной сумме суд расценивает как допустимые доказательства по делу, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию спора, его сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем Савки М.Ю. работы, принимая во внимание составление отзыва на исковое заявление от 15.03.2023, участие в предварительном судебном заседании 07.06.2023, участие в судебных заседаниях от 27.06.2023, 02.08.2023, 16.08.2023, 10.10.2023, составление заявления о взыскании судебных расходов, занятие активной позиции в судебных заседаниях, наличие возражений истца относительно размера судебных расходов, суд считает, что с истца Губаря Ю.В. в пользу ответчика Савки М.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Указанная сумма является разумной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей защищенному праву.

В соответствии с заключением эксперта № от 18.06.2021, выполненным Союзом «<наименование>», среднерыночная стоимость юридических услуг в Архангельской области составляет, в том числе, составление искового заявления – от 5 700 руб., подготовка процессуальных документов в суд (ходатайств, заявлений) – от 2 400 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – от 5 300 руб.

Доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг, оказанных заявителю, применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком Савкой М.Ю. также понесены почтовые расходы по отправке заявления о взыскании судебных расходов в адрес истца (кассовый чек от 15 января 2024 года) в размере 68 руб.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, суд находит данные почтовые расходы необходимыми, направленными на защиту нарушенных прав ответчика Савки М.Ю., в связи с чем, подлежащими возмещению с истца Губаря Ю.В.

    Злоупотребления правом со стороны ответчика Савки М.Ю. в ходе рассмотрения дела, являющегося основанием для снижения или отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Савки М. Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Губарь Ю. В. к Савке М. Ю. СПАО «Ингосстрах», ООО «ВИМ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Губаря Ю. В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Савки М. Ю. (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере 33 068 (тридцать три тысячи шестьдесят восемь) руб.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное определение изготовлено 31.01.2024.

Председательствующий                         Н.Е. Сараева