Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2022 ~ М-4149/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-4714/22

50RS0035-01-2022-005436-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

с участием адвоката Дякина В.А.,

с участием помощника Подольского городского прокурора – Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований просили:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца <данные изъяты> рублей, ежемесячно с момента смерти ФИО9, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до достижения несовершеннолетней ФИО2 совершеннолетия;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ Следственного Управления УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции ФИО15 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам ч. 3 статьи 264 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в районе МГО №, расположенной на <адрес>, произошел наезд автомобиля №, государственный регистрационный знак № двигавшегося по <адрес> под управлением водителя ФИО5, на пешехода ФИО9, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход ФИО9 получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия.

Двигаясь по главной дороге, ФИО5 не приняла своевременных мер по снижению скорости автомобиля, среагировав на возникшую опасность со значительным опозданием, совершив столкновение с пешеходом, двигавшимся по пешеходному переходу, со скоростью, при которой, как указывается в материалах уголовного дела, «пешеход-женщина сначала подлетела вверх, после чего упала на капот <данные изъяты> а затем упала на проезжую часть в средний ряд», что подтверждается свидетельствами показаниями. При этом, выйдя: из автомашины, ФИО5, разговаривала по телефону, плакала, но помощь пострадавшему пешеходу-женщине - ФИО9 не оказывала. Как следует из материалов уголовного дела, техническая причина данного ДТП обусловлена действиями водителя ФИО5 и заключается в превышении скорости, что повлекло наступление тяжких последствий, в связи с чем, в действиях ФИО5 содержится состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 264 УК РФ.

По вышеуказанному уголовному делу неоднократно назначались и проводились автотехнические, в том числе комплексная, автоэкспертизы. До настоящего времени предварительное следствие по указанному уголовному делу не окончено.

На иждивении умершей в результате ДТП ФИО9 находился ребенок - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, родная бабушка несовершеннолетней ФИО2, назначена ее опекуном.

При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержал.

Представитель, адвокат по ордеру ФИО10, в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Истец – ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

По факту смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ Следственного Управления УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции ФИО16 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам ч. 3 статьи 264 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. в районе МГО №, расположенной на <адрес>, произошел наезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигавшегося по <адрес> под управлением водителя ФИО5, на пешехода ФИО9, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход ФИО9 получила телесные повреждения и скончалась на месте происшествия.

ФИО11, являлась матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, в графе отец стоит прочерк (л.д. 8).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной защиты населения по правобережному району» ФИО4 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10).

ФИО3 является сыном ФИО4 и родным братом умершей ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ Следственного Управления УВД по Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве капитаном юстиции ФИО17 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО5 по признакам ч. 3 статьи 264 УК РФ (л.д. 43).

Истцами в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО9 путем применения торможения с момента возникновения опасности, при скорости движения автомобиля <данные изъяты> при скорости движения пешехода <данные изъяты> с учетом данных полученных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного сотрудником ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве ФИО12 (л.д. 32-42).

Согласно ответа из СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО5, была застрахована по договору ССС №. До настоящего времени в СПАО «Ингосстрах» надлежащих обращений о выплате страхового возмещения в рамках указанного договора никто не обращался. (л.д.110).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период произведены выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 115).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 1 ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица (работника), поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред) иного разрешения спора, судебными инстанциями не установлены.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений истца ФИО3 следует, что между ним и сестрой сложились дружеские отношения, они поддерживали друг друга, созванивались практически каждый день, навещали друг друга, помогали друг другу. Сестра, воспитывая ребенка одна, была вынуждена много работать, поэтому ребенок проживал с бабушкой, но сестра постоянно перечисляла деньги на содержание ребенка, регулярно навещала её, проводила с дочерью отпуска.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично и, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░