Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2022 ~ М-1725/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-2508/2022

64RS0046-01-2022-003685-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца Хлопковой М.В.,

с участием ответчика Кузнецовой О.В., Илюшовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Илюшевой Е.Е., Кузнецова О.В. об обязании освободить охранную зону, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс») обратилось к Суркову Е.В., Кузнецовой О.В. в котором просит обязать ответчиков освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора частного домовладения, либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке, в охранной зоне тепловых сетей, взыскать астрент (судебную неустойку) за нарушение срока исполнения решения суда в указанной части, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда умерший ответчик Сурков Е.В. заменен на надлежащего ответчика Илюшову Е.Е.

В обоснование иска указано, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №1, протяженностью 10529м.» ТЭЦ-5 по ул. Гуселка №1 до Н.С. №1 по ул. Куприянова, б/н.

27.10.2020 г. сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» были составлены акты о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие забора частного домовладения, принадлежащий ответчику, по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца Хлопкова М.В. поддержала доводы иска, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецова О.В. исковые требования не признала, пояснила, что дом и забор стоят с 80 годов, данные объекты права истца и третьих лиц не нарушают.

Ответчик Илюшева Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Согласно пункту 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. №115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 г. №92, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утверждёнными приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 г. №197 (далее - Типовые правила), Типовые правила должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пунктам 5, 6 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Таким образом, расположение данных объектов в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

В случае возникновения аварийной ситуации на тепловой сети, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу.

Судом установлено, что в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль №1, протяженностью 10529м.» ТЭЦ-5 по ул. Гуселка №1 до Н.С. №1 по ул. Куприянова, б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015 г.

27.10.2020 г. сотрудниками Саратовских тепловых сетей ПАО «Т Плюс» был составлен акт о нарушении охранной зоны тепловых сетей: наличие забора частного домовладения, принадлежащий ответчику Аникиной Е.В. по адресу: г.Саратов, ул. Гусельская 14/7.

    Ответчики является собственниками жилого дома по ? доли каждый, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Авиционная д.13, что подтверждается выпиской из ЕГРП, решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.12.2021 года.

    Илюшова Е.Е. признала право собственности на ? долю в порядке наследования по закону на основании решения суда Ленинского районного суда г.Саратова от 15.12.2021 года на дом и земельный участок по адресу: <адрес> после смерти Сурков Е.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которого указал истец в исковом заявлении в качестве ответчика.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Областной центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта от 07.06.2022 г № 6712/22 следует, что забор земельного участка с кадастровым номером 64:48:040428:193 со стороны ул. Авиационная и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040428:193, было установлено, что спорное ограждение (забор) за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040428:193 не выходит, то есть полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040428:193.

Кроме того, при сопоставлении результатов геодезической съемки ограждения (забор) земельного участка с кадастровым номером 64:48:040428:193 со стороны ул. Авиационная и сведений ЕГРН в отношении охранной зоны тепловой сети «Сооружение - тепломагистраль №1 протяженностью 10 529 м.» ТЭЦ-5 по ул. Гуселка №1 до Н.С. №1 по ул. Куприянова, б/н номер 64.48.2.78, было установлено, что спорное ограждение (забор) полностью расположен за пределами границ охранной зоны тепловой сети «Сооружение - тепломагистраль №1 протяженностью 10 529 м.» ТЭЦ-5 по ул. Гуселка №1 до Н.С. №1 по ул. Куприянова, б/н.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Областной центр экспертиз », поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование земельного участка и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, на основании результатов заключения эксперта по вопросам, поставленным определением суда от 17.05.2022 г., установлено, что забор частного домовладения не препятствует эксплуатации тепловой сети. Таким образом, нарушения прав истца в данном случае не усматривается, поскольку не создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца и возложении обязанности на ответчика освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа забора частного домовладения, либо его выноса за пределы охранной зоны тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке, в охранной зоне тепловых сетей, суд также считает исковые требования истца о взыскании астрента (судебной неустойки) за нарушение срока исполнения решения суда в указанной части, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку являются производными от первоначально заявленного требования.

Кроме того суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Илюшова Е.Е., Кузнецова О.В. об обязании освободить охранную зону, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ООО «Областной центр экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022 г.

Судья: