Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2023 ~ М-598/2023 от 24.03.2023

13RS0025-01-2023-000757-73

Дело № 2-898/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

    г.Саранск                                                                                      23 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца –Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО),

ответчика Лушкиной Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» Лушкиной Найле Асымовне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Лушкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лушкиной Н.А. заключен договор о предоставлении кредита <..>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 699 438 руб. 50 коп. сроком на 57 месяцев.

Свои обязательства по возврату кредита согласно договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.02.2023 за период с 13.06.2018 по 22.02.2023 в размере 905 104 руб. 38 коп., в том числе 501 922 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 162 861 руб. 57 коп. – начисленные проценты,240 320 руб. 57 коп. – неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с          Лушкиной Н.А. задолженность по договору о предоставлении кредита <..> от 13.06.2018 г. в сумме 761 634 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 501 922 руб. 24 коп., начисленные проценты – 162 861 руб. 57 коп., неустойка – 96 850 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 816 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Лушкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и месте судебного заседания по адресу регистрации.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по го Саранск Лушкина Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.52).

Судебные извещения на 5 мая 2023 г. и на 23 мая 2023 г. на имя ответчика возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес      Лушкиной Н.А. по месту регистрации извещение о дате и времени судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения ответчик несет сам.

При указанных обстоятельствах ответчик Лушкина Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2018 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лушкиной Н.А. заключен кредитный договор <..> (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства в сумме 699 438 руб. 50 коп. (пункт 1) под 20,5% годовых, с возвратом займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей по договору, на срок 57 месяцев (пункты 2,4,6).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Банком обязательства по предоставлению Лушкиной Н.А. суммы кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-8).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности сумма задолженности составляет: 501 922 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 162 861 руб. 57 коп. – начисленные проценты, 240 320 руб. 57 коп. – неустойка.

В исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика       Лушкиной Н.А. неустойку в размере 96 850 руб. 60 коп.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, в части расчета основного долга и начисленных процентов является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора.

Вместе расчет неустойки истцом произведен исходя из процентной ставки 20,5%, вместе с тем стороны в кредитном договоре согласовали неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Кроме того, расчет неустойки представлен за период с 13.07.2020 по 07.02.2023 (л.д.63-65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) неустойка с ответчика не подлежит взысканию за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

На основании изложенного размер неустойки составит 66 146 руб. 92 коп. (66 310,59- 163,67 (сумма уплаченной неустойки) согласно следующему расчету:

3180,92 (размер задолженности) х16 (количество дней просрочки за период с 14.07.2020 по 29.07.2020) х 20%/366=27,81

8839,28 (размер задолженности) х14 (количество дней просрочки за период с 14.08.2020 по 27.08.2020) х 20%/366=67,62

5308,58 (размер задолженности) х22 (количество дней просрочки за период с 14.08.2020 по 04.09.2020) х 20%/366=63,82

10305,84 (размер задолженности) х29 (количество дней просрочки за период с 15.09.2020 по 13.10.2020) х 20%/366=163,32

21622,47 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.10.2020 по 13.11.2020) х 20%/366=366,28

32584,88 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.11.2020 по 14.12.2020) х 20%/366=551,98

43737,63 (размер задолженности) х30 (количество дней просрочки за период с 15.12.2020 по 13.011.2021) х 20%/365=718,97

55331,53 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.01.2021 по 13.02.2021) х 20%/365=939,88

66857,99 (размер задолженности) х28 (количество дней просрочки за период с 14.02.2021 по 13.03.2021) х 20%/365=1025,77

79318,2 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.03.2021 по 13.04.2021) х 20%/365=1347,32

91262,3 (размер задолженности) х30 (количество дней просрочки за период с 14.04.2021 по 13.05.2021) х 20%/365=1500,20

103645 (размер задолженности) х32 (количество дней просрочки за период с 14.05.2021 по 14.06.2021) х 20%/365=1817,34

115788,96 (размер задолженности) х29 (количество дней просрочки за период с 15.06.2021 по 13.07.2021) х 20%/365=1839,93

128801,79 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.07.2021 по 13.08.2021) х 20%/365=2187,87

141607,45 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.08.2021 по 13.09.2021) х 20%/365=2405,39

154636,06 (размер задолженности) х30 (количество дней просрочки за период с 14.09.2021 по 13.10.2021) х 20%/365=2541,96

168086,57 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.10.2021 по 13.11.2021) х 20%/365=2855,17

181576,21 (размер задолженности) х30 (количес2984,81тво дней просрочки за период с 14.11.2021 по 13.12.2021) х 20%/365=2984,81

195480,64 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.12.2021 по 13.01.2022) х 20%/365=3320,49

209447,23 (размер задолженности) х32 (количество дней просрочки за период с 14.01.2022 по 14.02.2022) х 20%/365=3672,50

223492,74 (размер задолженности) х28 (количество дней просрочки за период с 15.02.2022 по 14.03.2022) х 20%/365=3428,93

238416,19 (размер задолженности) х17 (количество дней просрочки за период с 15.03.2022 по 31.03.2022) х 20%/365=220,86

331072,14 (размер задолженности) х13 (количество дней просрочки за период с 01.10.2022 по 13.10.2022) х 20%/365=2358,32

347495,47 (размер задолженности) х32 (количество дней просрочки за период с 14.10.2022 по 14.11.2022) х 20%/365=6093,07

364022,06 (размер задолженности) х29 (количество дней просрочки за период с 15.11.2022 по 13.12.2022) х 20%/365=5784,46

381078,03 (размер задолженности) х31 (количество дней просрочки за период с 14.12.2022 по 13.01.2023) х 20%/365=6473,11

398276,06 (размер задолженности) х25 (количество дней просрочки за период с 14.01.2023 по 07.02.2023) х 20%/365=5455,84

501922,24 (размер задолженности) х15 (количество дней просрочки за период с 08.02.2023 по 22.02.2023) х 20%/365=4125,38

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитному договору, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком Лушкиной Н.А. не представлено.

Имеющееся в деле заявление на досрочное погашение кредита на сумму 252 400 руб. не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору <..>, поскольку заемщиком указано на перечисление денежных средств по кредитному договору <..> (л.д.14).

Вместе с тем ответчик не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» оплачена государственная пошлина в размере 10 816 руб. 34 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика Лушкиной Н.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит взысканию госпошлина в размере 10 510 руб. 94 коп. (731094,40 (размер удовлетворенных исковых требований)-200000)х1%+5200).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Лушкиной Найле Асымовне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лушкиной Найли Асымовны (паспорт <..>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 772501001) задолженность по договору о предоставлении кредита <..> от 13.06.2018 в размере 731 094 (семьсот тридцать одна тысяча девяносто четыре) руб. 40 (сорок) коп., состоящую из суммы основного долга в размере 501 922 (пятьсот одна тысяча девятьсот двадцать два) руб. 24 (двадцать четыре) коп., процентов по договору 162 861 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 57 (пятьдесят семь) коп., неустойки 66 310 (шестьдесят шесть тысяч триста десять) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                             О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2023 г.