Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2023 ~ М-665/2023 от 30.11.2023

УИД: 02RS0011-01-2023-001256-78 Дело № 2-748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу Свиридовой Н.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице представителя по доверенности Приходько Р.Г. обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Свиридовой Н.Н. с требованием о взыскании с наследников Свиридовой Н.Н. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 16.11.2023 в размере 88 737 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу 81 433 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору 184 рубля 06 копеек, неустойка 7 119 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 862 рубля 11 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.09.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Свиридовой Н.Н. было заключено кредитное соглашение <Номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, с процентной ставкой 14,9 % годовых. По состоянию на 16.11.2023 задолженность перед Банком не погашена и составляет 105 549 рублей 98 копеек, при этом банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки с 23 932 рублей 20 копеек до 7 119 рублей 36 копеек. Свиридова Н.Н. умерла 16.03.2023. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Свиридовой Н.Н. заключен договор <Номер изъят>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей, на срок до 23.09.2025, под 14,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, в размере 2373 рублей 12 копеек непозднее 23 числа, ежемесячно, всего 60 платежей, путем внесения денежных средств на текущий банковский счет.

Факт предоставления кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, текущего банковского счета Свиридовой Н.Н..

В результате по спорному кредитному договору возникла задолженность, размер которой по состоянию на 16.11.2023 составил 105 549 рублей 98 копеек, из них 81 433 рубля 72 копейки задолженность по основному долгу, 184 рубля 06 копеек задолженность по процентам, 23 932 рубля 20 копеек задолженность по пене.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено, расчет размера задолженности ответчиками не оспорен. С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом.

Заемщик Свиридова Н.Н. умерла 16.03.2023 в <адрес>, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа «Шебалинский район» от 04.12.2023, реестру наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти Свиридовой Н.Н., никто не обращался, наследственного дела не заведено.

Из информаций, полученных на запросы суда, следует, что наследственное имущество отсутствует, сведений о банковских счетах, открытых на имя Свиридовой Н.Н. не имеется.

Поскольку наследники и наследственное имущество на дату рассмотрения дела судом не установлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для возмещения истцу понесенных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу Свиридовой Н.Н., о взыскании с наследников Свиридовой Н.Н. в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 16.11.2023 в размере 88 737 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу 81 433 рубля 72 копейки, задолженность по уплате процентов по Договору 184 рубля 06 копеек, неустойка 7 119 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 862 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э. Д. Унутов