Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-655/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-793/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Бирюкову А. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» (далее – Банк ПТБ (ООО), Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бирюкову А.В., указав, что 04.09.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 50 000 руб. на 755 дней, ставка процента с 05.09.2013 установлена 0,14 % ежедневно, с 30.12.2013 – 21,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 56 847,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 091,41 руб., просроченные проценты – 3 099,53 руб., штрафы – 50 656,67 руб. 05.03.2015 Банк направил в адрес ответчика досудебное предупреждение, которое осталось без внимания. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,43 руб., почтовые расходы – 59 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 Бирюков А.В. обратился в ООО «ПромТрансБанк» с заявлением № на получение потребительского кредита в сумме 50 000 руб. на срок 755 дней под 0,14 % в день, с 30.12.2013 – 21,9 % годовых и взиманием штрафа за неуплату или неполную уплату очередного платежа в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм (л.д. 9).

Согласно Типовым условиям потребительского кредита, подписанным Бирюковым А.В., кредитный договор – это акцептованное Банком Заявление на получение кредита в ООО «ПромТрансБанк» и подписанные клиентом Типовые условия потребительского кредита (пункт 1.6). Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1). За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором по ставка, указанным в Заявлении (пункт 5.1). Банк ежемесячно по истечение 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере и порядке, указанным в Заявлении (пункт 7.1) (оборот л.д. 9).

Выдача кредита Бирюкову А.В. в сумме 50 000 руб. подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру от 04.09.2013 (л.д. 12).

Ответчик был ознакомлен с Графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись в названном документе (л.д. 10).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 30.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56 847,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 091,41 руб., просроченные проценты – 3 099,53 руб., штрафы – 50 656,67 руб. Расчет произведен за период с 29.10.2013 по 29.09.2015 (л.д. 7).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов 05.03.2015 Банком в адрес ответчика направлялась Претензия с предложением в срок до 15.03.2015 в добровольном порядке погасить образовавшуюся по состоянию на 05.03.2015 задолженность в сумме 6 507,36 руб. (л.д. 13).

27.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бирюкова А.В. задолженности по кредиту в сумме 78 347,99 руб. Определением от 29.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 6).

По сообщению Гайского РОСП от 21.07.2022 по судебному приказу № с Бирюкова А.В. в пользу ООО «ПромТрансБанк» в рамках исполнительного производства № от 09.07.2020 взысканы и перечислены в счет погашения задолженности 2 617,29 руб. платежным поручением от 26.10.2020 №.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то имеются основания для взыскания сумм просроченного основного долга 3 091,41 руб. и просроченных процентов 3 099,53 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив размер предоставленных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд приход к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь правилами исчисления неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2015 по 30.06.2022 размер заявленного истцом штрафа 50 656,67 руб. подлежит снижению до 13 034,89 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины при подаче заявления мировому судье и при подаче иска в размере 1 905,43 руб., подтвержденные платежными поручениями от 10.07.2018 № и от 30.06.2022 № (л.д. 4, 5), и почтовые расходы в сумме 59 руб., подтвержденные реестром заказных почтовых отправлений за 06.07.2022 (оборот л.д. 16), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям: госпошлина – в сумме 644,42 руб., почтовые расходы – 19,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.09.2013 № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2022 ░ ░░░░░░░ 19225,83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 3 091,41 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3 099,53 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 13 034,89 ░░░. – ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 644,42 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19,95 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 19 890,2 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022.