Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2022 ~ М-1916/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2705/2022

10RS0011-01-2022-004582-69

                     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Козловой А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Козловой А.А. по тем основаниям, что 25.01.2013 Татуйко Ю.В. по заявлению получила в банке кредитную карту № с кредитным лимитом 40000 руб. под 19 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. 13.04.2020 заемщик умер. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту в размере 113777,52 руб., из которых 89687,23 руб. – основной долг, 24090,29 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследницы умершей ее дочери Козловой А.А. в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475,55 руб. Наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, денежных средств на трех банковских счетах в ПАО Сбербанк России в суммах 47413,07 руб., 7834,22 руб., 30,11 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Козлова А.А. не явилась, была извещена по известному суду адресу, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 25.01.2013 между банком и Татуйко Ю.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом в сумме 40000 руб. на срок до востребования. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял.

13.04.2020 Татуйко Ю.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 16.04.2020.

Наследником Татуйко Ю.В. по закону является её дочь Козлова А.А.

03.09.2020 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Михалкиной Н.Б. заведено наследственное дело к имуществу умершего.

Из материалов наследственного дела следует, что 03.09.2020 с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Татуйко Ю.В. обратилась её дочь Козлова А.А.

22.10.2020 ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, среднерыночной стоимостью 541000 руб., на квартиру <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 165901,07 руб., <адрес> в г. Петрозаводске кадастровой стоимостью 733114,32 руб.

Кроме того, наследнику Козловой А.А. выдано 22.10.2020 свидетельство о праве на наследство на четыре денежных вклада, находящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России». В свидетельстве сведения об остатках денежных средств на вкладах не указываются, они содержатся в ответе ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса. Согласно данного ответа на четырех счетах находятся 11,22 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, являются её дочь Козлова А.А., ответчик по делу.

По состоянию на 27.01.2022 сформировалась задолженность Татуйко Ю.В. перед банком в сумме 113777,52 руб.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 19.11.2021 взыскано по кредитному договору № № от 02.03.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Татуйко Ю.В. с наследника заемщика Козловой А.А. 283831,62 руб. и судебные расходы 6038,32 руб. В состав наследства согласно решению суда входит все перечисленное выше имущество: автомобиль, квартира, комната. Стоимость их составляет 11440015,39 руб.

Данное решение в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в частности, по составу наследственного имущества и его стоимости.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 28.01.2022 взыскано по кредитному договору № № от 22.08.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и Татуйко Ю.В. с наследника заемщика Козловой А.А. 90698,79 руб. и судебные расходы 2920,96 руб. Решением суда установлено, что в состав наследства входит все перечисленное выше имущество: автомобиль, квартира, комната.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по кредитной карте с учетом уже взысканной по двум судебным решениям в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по другим кредитным договорам.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании всего 113777,52 руб. с Козловой А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3475,55 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Козловой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № №, выданной Татуйко Ю.В., в размере 113777,52 руб., из которых 89687,23 руб. - просроченный основной долг, 24090,29 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Козловой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3475,55 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022