Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1050/2022 от 10.08.2022

Дело №

УИД 25RS0№-74

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2022 года <адрес>А.

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> края Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-№ от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – первого заместителя директора краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «ФИО4» (в период исполнения обязанностей) ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АПК/22 от дата должностное лицо заказчика – первый заместитель директора краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «ФИО5» (в период исполнения обязанностей) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку в результате проведения одной проверки были возбуждены 12 дел об административных правонарушениях, которые в нарушение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не были объединены, наказание назначено по каждому из них.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель министерства государственного финансового контроля <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) определено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица заказчика - первого заместителя директора краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «ФИО6» (в период исполнения обязанностей), к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ явился факт нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившейся в утверждении дата документации о проведении электронного аукциона на приобретение благоустроенного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес> (за исключением <адрес>, <адрес> для нужд Заказчика (извещение №) с установлением в документации требования к приобретаемому жилому помещению, противоречащего действующему законодательству и ограничивающего количество участников аукциона.

Так, согласно Технического задания (Том 3 Документации) Заказчиком определено описание объекта закупки: жилое помещение находится в России на территории <адрес> (за исключением <адрес>, <адрес> в многоквартирном жилом доме, благоустроенное жилое помещение – квартира, в жилом многоквартирном доме постройки не ранее 1960 года, установлены технические, качественные характеристики и иные требования.

Между тем, частью 7 статьи 8 Федерального закона от дата N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, объектом рассматриваемой закупки должно быть жилое помещение, как в виде квартиры, так и в виде жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1, являющейся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом заказчика - первым заместителем директора краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «ФИО7», в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что заявитель несколько раз привлечена к административной ответственности нарушения, выявленные в рамках одной проверки, совершенные аналогичными действиями в течение краткого промежутка времени, не влечет удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

По правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии с постановлением №-АПК/22 от дата и другими постановлениями, вынесенными в отношении указанного лица по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, совершены в форме действий в отношении разных закупок и в рамках разных конкурсных процедур.

Таким образом, выявленные правонарушения явились следствием не одного действия, а были совершены в разное время, что само по себе исключает возможность применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не имеется и оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие рассматриваемого административного правонарушения было выявлено, и дело об административном правонарушении было возбуждено по результатам прокурорской проверки, а не в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что позволяло бы применить положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Как установлено в пункте 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-№ от дата, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – первого заместителя директора краевого государственного казенного учреждения (КГКУ) «ФИО8» (в период исполнения обязанностей) ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          Т.А.Михайлова