Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2014 ~ М-3813/2014 от 29.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыдыповой Г.Ш. к Шамшиеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при участии представителя истца по доверенности Шашкова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Цыдыпова Г.Ш. просит взыскать с ответчика Шамшиева А.А. в ее пользу 79 882,37 рублей в возмещение вреда причиненного автомобилю, а также судебные расходы, в которые входят: услуги юриста 25 000 руб., государственная пошлина 2 596,47 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль марки «М» г.р.з. №, под управлением Шамшиева А.А., совершил столкновение с автомобилем марки «Т» г.р.з. №, под управлением Г принадлежащий истцу на праве личной собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шамшиевым А.А., управлявшим автомобилем «М» г.р.з. №, правил дорожного движения, а именно п.п.13.9 ПДД РФ ст.12.24 ч. 1 КОАП РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля. Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, она обратилась в ООО «Р». В добровольном порядке ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ей пришлось обратиться в суд и в принудительном порядке взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение. Для оценки причиненного ущерба, она обратилась в ООО «Д», которым ей было выдано заключение №, согласно которому ущерб составил 199 882,37 рублей. Таким образом, невыплаченная сумма ущерба, с учетом выплаты предусмотренной договором страхования, составила 79 882,37 рублей.

Истец Цыдыпова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения так, как они изложенный в исковом заявлении.

Ответчик Шамшиев А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Цыдыповой Г.Ш. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился в ООО «Д» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно результатам оценки, размер причиненного материального ущерба составил 199882,37 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Цыдыповой Г.Ш. к ООО «Р». С ООО «Р» в пользу Цыдыповой Г.Ш. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 400 рублей, всего взыскано 131400 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Шамшиевым А.А., управлявшим автомобилем «М» №, правил дорожного движения, а именно п.п.13.9 ПДД РФ ст.12.24 ч. 1 КОАП РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, которому причинен имущественный вред, вправе предъявить требования о возмещении указанного вреда, путем взыскания убытков, непосредственно со страховщика, лица виновного в причинении вреда, застраховавшего гражданскую ответственность указанного лица как по договору обязательного страхования, а в части превышающей лимит ответственности страховщика непосредственно к лицу виновному в причинении вреда.

Таким образом, учитывая, что истцу Цыдыповой Г.Ш. решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ присуждено страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика Шамшиева А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установленным Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в размере 79882,37 рублей (199882,37 рублей - 120000 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2596,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цыдыповой Г.Ш. к Шамшиеву А.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшиева А.А. в пользу Цыдыповой Г.Ш. сумму материального ущерба в размере 79882,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2596,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: А.А. Дандарова