Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2023 (2-10101/2022;) ~ М-7812/2022 от 22.08.2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-010630-05
            № 2-1616/2023 (2-10101/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     17 мая 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца     Гайдеека С.М.,

представителя ответчика    Лямичева Е.Н.

при секретаре    Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко С. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец Павленко С.Ю. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее - ООО «П1», общество), в котором просил признать обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года на сумму 703 609 руб. 46 коп. прекращенными путем зачета встречных однородных требований, признать за Павленко С.Ю. право собственности на квартиру (студию) по договору участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года, строительный номер квартиры №, в осях №, №, этаж №, блок № проектная площадь квартиры 29,30 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 17 октября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>), многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - квартиру, определенную договором, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Согласно п.3.1 договора и приложения № 3 к договору, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет сумму 1 793 609 руб. 46 коп. Срок передачи квартиры — до 30.06.2019. Застройщик нарушил указанный срок, на момент подачи искового заявления квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по делу № 2-8990/2021 с ООО «П1» в пользу Павленко С.Ю. были взысканы денежные средства в общей сумме 751 875 рублей. В свою очередь Павленко С.Ю. имеет задолженность перед ООО «П1» по договору участия в долевом строительстве по оплате стоимости квартиры в размере 703 609 руб. 46 коп. 6 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о зачете встречных однородных требований, полученное адресатом 12 июля 2022 года. Заявление оставлено обществом без ответчика, в связи с чем 28 июля 2022 года истцом направлена претензия, содержащая требование о передачи квартиры, которая также оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Павленко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 111, 112), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43), воспользовался правом на ведение дела через представителя Гайдеека С.М., действующего на основании доверенности № от 08.07.2021, выданной сроком на три года (л.д. 26), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «П1» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 113), направил в судебное заседание своего представителя Лямичева Е.Н., действующего на основании доверенности от 30.07.2021, выданной сроком на три года (л.д. 44), ордера № от 22.12.2022 (л.д. 70), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу 18 мая 2022 года решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года и дополнительным решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-8990/2021 частично удовлетворены исковые требования Павленк С.Ю. к ООО «П1», с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 480 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 275 руб. 00 коп., штраф в размере 245 000 руб. 00 коп., а всего - 751 875 руб. 00 коп. (л.д. 19-21).

Указанными судебными актами установлено, что 17 октября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № П1-17-10-2018/РС/710 многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (студию) без чистовой отделки (проектный номер №, № этаж, блок №, строительные оси № №, общей площадью 29,30 кв.м.). Согласно п. 3.1, приложению № 3 указанного договора цена договора составляет 1 704 934 руб. 00 коп. Пунктом 2.4 договора предусмотрена передача квартиры дольщику в срок до 30 июня 2019 года. 17 октября 2018 года между ООО «П1», ЖСК «ПАРНАС» и Павленко С.Ю. заключено соглашение о зачете однородных требований.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, факт оплаты путем зачета встречных однородных требований в размере 1 090 000 руб. 00 коп. по соглашению от 17 октября 2018 года, что также подтверждается материалами рассматриваемого гражданского дела (л.д. 7-13).

26 мая 2022 года ООО «П1» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 65-68).

У Павленко С.Ю. перед ООО «П1» имеется задолженность по договору участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года в размере 703 609 руб. 46 коп. (1 704 934,46 - 1 090 000,00), что сторонами не оспаривается.

6 июля 2022 года Павленко С.Ю. обратился к ООО «П1» с заявлением о зачете встречных однородных требований: о зачете взысканной с ООО «П1» в пользу Павленко С.Ю. решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по делу № 2-8990/2021 денежной суммы в размере 703 609 руб. 46 коп. в счет имеющейся у Павленко С.Ю. перед ООО «П1» задолженности по договору по оплате стоимости квартиры в размере 703 609 руб. 46 коп. (л.д. 14,15).

Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.

28 июля 2022 года Павленко С.Ю. обратился к ООО «П1» с претензией о передаче квартиры по акту приема-передачи (л.д. 16, 17-18).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет означает погашение требований сторон, вытекающих из обязательственных отношений, без совершения параллельных платежей.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по зачитываемому требованию является должником по требованию, против которого зачитывается его требование, то есть встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должником, и кредитором.

Предметы зачитываемых требований должны быть однородны. Однородными являются требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками (например, требования, возникающие из денежных обязательств).

Кроме того, к моменту зачета должен наступить установленный в обязательстве срок исполнения соответствующего требования.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой. Данный вывод проистекает из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 и пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Из вышеизложенного следует, что к зачету применяются правила о сделках, в том числе правила о форме сделок.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из материалов дела следует, что у Павленко С.Ю. имеется требование к ООО «П1» об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения, начиная с 1 июля 2019 года, у застройщика имеется требование к Павленко С.Ю. о доплате за жилое помещение - с 1 июня 2022 года, согласно пункту 3 приложения № 3 к договору от 17 октября 2018 года, в соответствии с которым сумма в размере 703 609 руб. 46 коп. оплачивается в течение пяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 13).

Требование о зачете получено ООО «П1» 12 июля 2022 года (л.д. 15 оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования сторон договора участия в долевом строительстве являются встречными, однородными, срок их исполнения наступил, в связи с чем уведомление о зачете, сделанное Павленко С.Ю., является действительным.

Вопреки доводам стороны ответчика, по смыслу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачитываемые требования прекращаются в момент фактического наступления необходимых для зачета условий независимо от того, когда сделано соответствующее заявление о зачете. Удовлетворение требований участника долевого строительства о зачете встречных однородных требований не порождает для застройщика последствий в виде выплаты денежных средств, а, наоборот, в рассматриваемом случае прекращает взаимные денежные обязательства, в связи с чем довод о том, что заявленный Павленко С.Ю. зачет приведет к нарушению прав других участников долевого строительства, подлежит отклонению как несостоятельный.

Суд также полагает необходим обратить внимание на то обстоятельство, что обязательство ООО «П1» по выплате неустойки с 1 июля 2019 года возникло вследствие нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2019 года, при этом период неустойки, взысканной судебным постановлением, не включает период моратория, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

При таких обстоятельствах, суд признает обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года на сумму в размере 703 609 руб. 46 коп. прекращенными посредством зачета встречных однородных требований, возникших у ООО «П1» по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-8990/2021.

Разрешая требование о признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку дом, в котором истцом была приобретена квартира, введен в эксплуатацию, квартира имеет индивидуально-определенные характеристики, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, препятствующих принятию решения о признании права собственности за Павленко С.Ю., суд находит требование истца о признании за ним права собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года, строительный номер квартиры №, в осях №, №, этаж №, блок №, проектная площадь 29,30 кв.м, расположена по адресу: <адрес>

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года между Павленко С.Ю. и ООО «Юрист-Проф» заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется подготовить и подать застройщику досудебную претензию, подготовить необходимые процессуальные документы для рассмотрения дела в суде и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб. 00 коп. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 июля 2022 года (л.д. 22).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акт их толкования, представленные доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг на сумму 30 000 руб. 00 коп., исходя из объективной необходимости понесенных истцом затрат, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит сумму 20 000 руб. 00 коп. отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павленко С. Ю. удовлетворить частично.

Признать обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года на сумму в размере 703 609 рублей 46 копеек прекращенными посредством зачета встречных однородных требований, возникших у общества с ограниченной ответственностью «П1» по решению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-8990/2021.

Признать за Павленко С. Ю., <данные изъяты>, право собственности на квартиру по договору участия в долевом строительстве № от 17 октября 2018 года, строительный номер квартиры №, в осях №, № этаж № блок № проектная площадь 29,30 кв.м, расположена по адресу: <адрес>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» в пользу Павленко С. Ю., <данные изъяты>, судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павленко С. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина