Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-520/2020 от 02.07.2020

       Дело № 1- 520/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                            09 июля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы ЗАВ,

адвоката МАВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого Орлова А.С.,

при секретаре ПМП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Орлова Александра Сергеевича, <...> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. виновен в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 13 часов 53 минут по 13 часов 57 минут, Орлов А.С., находясь на <адрес> марки «Black Aqua», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий БМА После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями БМА значительный имущественный ущерб в размере 11000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 29 минут, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с общего коридора тайно похитил велосипед марки «MERIDA», стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ШАХ После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ШАХ значительный имущественный ущерб в размере 38 000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, наказание для подсудимого оставили на усмотрение суда.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Орлова А.С. по обоим преступлениям (от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), состояние его здоровья (инвалид 2 группы), наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Орлов А.С. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Орлова А.С., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты и без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При назначении Орлову А.С. наказания суд учитывает положение ст.62 ч.1 УК РФ.

Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ШАХ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 38 000 руб., который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб именно на эту сумму.

Потерпевшей БМА заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 11 000 руб., который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб именно на эту сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Орлова А.С. обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>.

Взыскать с Орлова Александра Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ШАХ 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп., в пользу БМА в счет возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                             Копсергенова В.В.