Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-198/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-198/2022 (сл *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                           г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Четверговой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Камышева В.В.,

его защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

Камышева Владислава Владимировича, *, ранее судимого:

- 27.12.2021 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камышев В.В. тайно похитил имущество Т., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В один из дней период времени с дата по дата примерно в * часов * минут у Камышева В.В., находившегося в помещении дома * и увидевшего там циркулярную пилу марки «*», принадлежащую Т., возник преступный умысел на её тайное хищение.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного хищения чужого имущества, непосредственно после возникновения преступного умысла, в один из дней период времени с дата по дата примерно в * часов * минут Камышев В.В., находясь в помещении вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взял принадлежащую Т. циркулярную пилу марки «*» стоимостью 15 000 рублей, спрятал её в найденный там же пропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камышева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая его поведение, суд признает его вменяемым.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности Камышева В.В. установлено, что он ранее судим за умышленное корыстное преступление к наказанию в виде лишения свободы условно и настоящее преступление совершил в период испытательного срока; привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение в сфере общественного порядка; в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, по месту жительства охарактеризован неудовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полагает возможным признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное в зале судебного заседания принесение извинений потерпевшей.

Судом учитывается, что Камышев В.В. еще до поступления заявления потерпевшей о пропаже принадлежавшего ей имущества и до возбуждения уголовного дела сообщил о своей причастности к совершению кражи чужого имущества. Преступление было совершено в условиях неочевидности, когда потерпевшей достоверно сведения о времени совершения преступления и лице, причастном к его совершению, известны не были, а потому сообщенная подсудимым информация признается явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Условное осуждение ранее за преступление в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в его действиях не образует и иных отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, ранее судимого и совершившего новое преступление в период испытательного срока, что в совокупности с привлечением его в тот же период к административной ответственности за правонарушение в сфере общественного порядка, свидетельствует о недобросовестном отношении подсудимого к отбыванию ранее назначенного наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Камышев В.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное корыстное преступление и к отбыванию наказания относился безответственно, о чем свидетельствует совершение правонарушения и преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, поскольку они не способны достичь целей наказания.

При этом, суд не находит необходимости для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве альтернативного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не находит, а фактические обстоятельства преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно каждой из которых срок наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и при наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, персональная для подсудимого санкция не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Совершение подсудимым преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Поронайского городского суда от 27.12.2021 предопределяет необходимость обсуждения судом вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Принимая во внимание установленные и приведенные сведения о личности подсудимого, не отбывшего на момент совершения настоящего преступления и половины испытательного срока, в течение которого он должен был доказать свое исправление, вновь совершившего аналогичное преступление против собственности, недобросовестно относящегося к отбытию условного наказания, привлекавшего к административной ответственности, не имеющего места работы и легального источника дохода, не документированного паспортом гражданина Российской Федерации и не предпринимавшего в течение длительного времени мер к его восстановлению, суд не находит возможности для повторного применения к Камышеву В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Неотбытым по предыдущему приговору является весь срок назначенного приговором от 27.12.2021 наказания.

По приведенным обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Раскаяние подсудимого в содеянном, наличие намерений возместить причиненный преступлением ущерб своим физическим трудом, равно как и мнение потерпевшей, просившего не лишать подсудимого свободы и строго не наказывать, принимаются судом во внимание, но в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, в том числе и в Постановлении от 18.03.2014 № 5-П, мнение потерпевшего не является для суда определяющим, поскольку закон не наделяет потерпевших правом определять пределы возлагаемой на лицо уголовной ответственности и наказания, в связи с чем, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, определяются исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учитывая, что Камышев В.В. осуждается по совокупности приговоров за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания должна являться колония –поселение.

Поскольку суду не представлено сведений об уклонении Камышева В.В. от следствия или суда, о нарушении им меры пресечения или отсутствии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для заключения осужденного под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1, ст.ст. 75, 76 УИК РФ не имеется. Осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшая правом на заявление гражданского иска не воспользовалась.

            Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камышева Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 27.12.2021 и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 27.12.2021, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Камышеву В.В. самостоятельный порядок следования в колонию поселение и срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Камышева В.В. в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Камышеву В.В. после вступления настоящего приговора в законную силу необходимо явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы – УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а затем прибыть к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок.

Разъяснить Камышеву В.В., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, с возможным продлением указанного срока судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья        подпись                Соц М.А.

*