Копия
Дело № 2-21/2023 66RS0038-01-2022-001613-34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Невьянск 19.01.2023
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием представителя ответчика Феодорова Н.Х. – Шадриной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Анны Владимировны к Феодорову Нугзару Христофоровичу о выделе в натуре доли в праве на недвижимое имущество,
установил:
Родионова А.В. обратилась в суд с иском к Феодорову Н.Х. о выделе в натуре доли в праве на недвижимое имущество.
Дело к слушанию назначалось на 00.00.0000 на 14:05 и на 00.00.0000 на 14:05.
Истец и его представитель в судебные заседания не явились, ходатайствовали об отложении судебных заседаний.
Представитель ответчика возражала в судебном заседании против отложения судебного заседания, считает, что в действиях стороны истца усматривается злоупотребление правом, рассмотреть дело в отсутствии истца считает невозможным, дело следует оставить без рассмотрения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с ходатайством представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец и его представитель в судебное заседание, назначенное на 00.00.0000, не явились. Представитель истца представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Судебное заседание было отложено на 00.00.0000 на 14:05, при этом, неявку истца и его представителя суд признал неуважительной, поскольку каких-либо доказательств уважительности неявки, суду представлено не было.
В судебное заседание, назначенное 00.00.0000, истец и его представитель также не явились. Представитель истца ходатайствовал об отложении дела, при этом указал, что участвовать в судебном заседании представитель или истец сможет после 00.00.0000, когда будет получен ответ о возможности раздела земельного участка, производится поиск кадастрового инженера.
Неявку истца и его представителя, в данное судебное заседание, суд также признает неуважительной, поскольку каких-либо доказательств уважительности неявки, суду не представлено. Так же, не представлены стороной истца документы, подтверждающие факт заключения с кадастровым инженером договора на оказание услуг по выполнению каких-либо работ, относящихся к предмету спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное исковое заявление, следует оставить без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по иску Родионовой Анны Владимировны к Феодорову Нугзару Христофоровичу о выделе в натуре доли в праве на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить Родионовой Анне Владимировне из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по чеку от 00.00.0000, УИН ***.
Суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: