Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2024 ~ М-537/2024 от 06.02.2024

Дело №2-2261/2024

29RS0023-01-2024-000952-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты.

В обоснование указал, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по основному месту работы и специалистом отдела складской логистики по внутреннему совместительству. При увольнении работодателем не был произведен с ним окончательный расчет, причитающаяся к выплате сумма составляет 150396 рублей 25 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10427 рублей 47 копеек.

В судебное заседание истец не явился, ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу на должность инженера в отдел регионального сервисного обслуживания по Архангельской области с окладом 11200 рублей, районным коэффициентом 1,4, процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Данная работа являлась для истца основной. Одновременно истец работал у ответчика специалистом отдела складской логистики по внутреннему совместительству.

Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 части первой ст.77 ТКРФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказов работодателя, расчетными листками, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

В силу ст.22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2023 года, при увольнении к выплате истцу причиталась сумма в размере 150396 рублей 25 копеек, включающая невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно исковому заявлению данная сумма истцу ответчиком не выплачена.

В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по начислению и выплате работникам заработной платы возлагается на работодателя, в случае возникновения спора между сторонами трудового договора именно работодатель должен представить в суд доказательства выплаты работнику заработной платы, установленной трудовым договором, либо наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от ее выплаты.

Таких доказательств ответчиком в суд не представлено. В частности, не представлено доказательств, подтверждающих перечисление указанной суммы истцу или ее выплату наличными денежными средствами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в указанном размере.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер компенсации за нарушение срока расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10427 рублей 47 копеек. Расчет судом проверен, является правильным, в пределах заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПКРФ) данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4416 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» (ИНН 2311113226) о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» в пользу ФИО2 задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 150396 рублей 25 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10427 рублей 47 копеек, всего взыскать 160823 (сто шестьдесят тысяч восемьсот двадцать три) рубля 72 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину размере 4416 (четырех тысяч четырехсот шестнадцати) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 22.05.2024